臺灣高等法院臺中分院刑事-TCHM,96,抗,875,20071102,1

臺灣高等法院臺中分院刑事裁定 96年度抗字第875號
抗 告 人
即受刑人 甲○○
（現於臺灣澎湖監獄執行中）
上列抗告人因聲請減刑等案件，不服臺灣彰化地方法院中華民國96年9月3日裁定（96年度聲減字第2596號），提起抗告，本院裁定如下：

主 文

抗告駁回。

理 由

一、抗告意旨略以：抗告人即受刑人甲○○犯如附表所示 3罪，經裁定應執行刑有期徒刑6年9月確定，惟如附表編號１、２所示之罪經原審法院分別減刑7月、3月後，與如附表３所示不得減刑之罪定應執行刑6年3月，其減刑後所定之執行刑，顯未參酌未減刑前所定之應執行刑已減 5月之刑期，原裁定顯有違誤，爰依法提起抗告等語。

二、按數罪併罰應依各罪之宣告刑為基礎，定其執行刑，此觀刑法第51條規定甚明，故一裁判宣告數罪之刑，雖曾經定其執行刑，但如再與其他裁判宣告之刑定其執行刑時，前定之執行刑當然失效，仍應以其各罪宣告刑為基礎，定其執行刑，不得以前之執行刑為基礎與後裁判宣告刑，定其執行刑（最高法院79年度台抗字第364號判決參照)。

又數罪併罰已定執行刑案件，如數罪均應減刑者，於減刑後另定執行刑時，宜定為原定執行刑之二分之一；

數罪有應減刑、有不應減刑者，於減刑後另定執行刑時，宜在原定執行刑之刑期以下酌定其執行刑（法院辦理96年減刑案件應行注意事項第15點參照）。

本件抗告人所犯如附表所列3罪，均係於民國94年5月23日臺灣彰化地方法院 94年度訴字第186號判決確定前為之，屬裁判確定前犯數罪有二以上裁判情形，並經臺灣彰化地方法院94年 8月29日94年度聲字第1631號裁定應執行刑有期徒刑6年9月確定，固有該裁定書在卷可憑，惟原審裁定既已另定應執行刑，則前定之執行刑當然失效。

查原裁定以各減得之刑及不得減刑之宣告刑為基礎，所定之執行刑在原定執行刑有期徒刑6年9月之刑期以下，且符合修正前刑法第51條第5款規定，於法並無違誤，抗告意旨指摘原裁定不當，為無理由，應予駁回。

三、據上論斷，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。

中 華 民 國 96 年 11 月 2 日
刑事第六庭 審判長法 官 李 文 雄
法 官 林 靜 芬
法 官 張 恩 賜
上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於收受裁定後 5日內向本院提出再抗告書狀，其未敘述再抗告理由者，並得於提起再抗告後10日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 陳 如 慧
中 華 民 國 96 年 11 月 2 日