臺灣高等法院臺中分院刑事-TCHM,96,聲再,201,20071130,1

臺灣高等法院臺中分院刑事裁定 96年度聲再字第201號
再審聲請人
即受判決人 甲○○
上列聲請人因聲請再審案件，對於本院93年度上訴字第651號中華民國93年6月30日確定判決聲請再審，本院裁定如下：

主 文

再審之聲請駁回。

理 由

一、聲請意旨略稱：再審聲請人即受判決人甲○○（下稱聲請人）發現有：①桃園地政事務所96年8月17日申請核發之建號1087號建築改良物登記簿謄本；

②樹林地政事務所95年11月7日申請核發之建號1268號建築改良物登記簿謄本；

③桃園地政事務所82年7月15日收件編號33848號土地登記申請書影本；

④桃園地政事務所83年8月6日收件編號56150、56151、56152號土地登記申請書影本；

⑤桃園地政事務所83年11月1日收件編號66977號土地登記申請書影本；

⑥告訴人吳澄淵、秦富美、陳土火及買受人洪富基與聲請人83年10月20致23日同遊廈門鼓浪嶼之合影。

綜上開各項新證據，爰依刑事訴訟法第420條第1項第6款聲請再審。

二、按刑事訴訟法第420條第1項第6款所謂發見確實之新證據，係指該證據當時（判決前）已存在，為法院及當事人所不知，因未經發現，不及調查斟酌，而於事後（判決後）始經發現者而言，且其固非以絕對不須經過調查程序為條件，但從證據之本身形式上觀察，必須可認為確實足以動搖原確定判決者，如足當之。

若判決前已經當時提出或聲請調查之證據，經法院捨棄不採，即非該條款所謂發現之新證據，不得據為聲請再審之原因。

經查：聲請人所指上開各項證據，從證據之本身形式上觀察，無從認為確實足以動搖原確定判決，揆諸上開說明，即非刑事訴訟法第420條第1項第6款所謂發見確實之新證據，本件再審聲請人所為再審之聲請均不符合刑事訴訟法第420條第1項第6款之規定，其所為再審之聲請，為無理由，自應駁回其再審之聲請。

三、據上論斷，應依刑事訴訟法第434條第1項，裁定如主文。

中 華 民 國 96 年 11 月 30 日
刑事第九庭 審判長法 官 陳 筱 珮
法 官 趙 春 碧
法 官 余 仕 明
上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官 林 玉 惠
中 華 民 國 96 年 11 月 30 日