臺灣高等法院臺中分院刑事-TCHM,96,聲減,3378,20071107,1

臺灣高等法院臺中分院刑事裁定 96年度聲減字第3378號
聲 請 人 臺灣高等法院臺中分院檢察署檢察官
受 刑 人 甲○○
現於臺灣臺中監獄臺中分監執行中
上列受刑人因違反槍砲彈藥刀械管制條例等案件，已經判決罪刑確定，聲請人聲請減刑，本院裁定如下：

主 文

甲○○所犯附表編號1、2之犯罪，均減刑，詳如附表編號1、2所載，與附表編號3不應減刑之犯罪所處之刑，應執行有期徒刑肆年肆月，併科罰金新台幣拾萬元，罰金如易服勞役，以新台幣壹仟元折算壹日。

理 由

一、查受刑人甲○○於附表所列日期犯違反槍砲彈藥刀械管制條例等罪，經判處如附表所列之刑確定在案，茲檢察官以其犯罪時間，均在中華民國96年4月24日以前，所犯違反槍砲彈藥刀械管制條例等罪，除附表編號3之犯罪外，均合於減刑條件，聲請予以減刑。

經核尚無不合，應予准許。

二、按現行刑法第2條第1項規定：「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。

但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律」。

受刑人行為後，刑法第51條第5款已修正為：「數罪併罰定其應執行者：宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。

但不得逾三十年」，與舊法該條款規定：「數罪併罰定其應執行者：宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。

但不得逾二十年」相較，自以舊法規定定應執行刑之上限二十年對受刑人較為有利，此為影響受刑人刑罰之法律效果，是受刑人行為後法律已有所變更，經比較修正前後刑法第51條第5款規定，應依刑法第2條第1項前段規定，適用受刑人行為時即修正前刑法規定，定其應執行之刑。

又修正前刑法第42條第2項前段規定：「易服勞役以一元以上三元以下折算一日」，又據修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條前段規定，就其原定數額提高為一百倍折算一日，則本件被告行為時之易服勞役折算標準，應以銀元三百元折算一日，即新臺幣九百元折算一日；

而修正公布施行之刑法第42條第3項前段規定：「易服勞役以新臺幣一千元、二千元或三千元折算一日」，是以，比較修正前後之易服勞役折算標準，以修正後之規定，較有利於被告，則依刑法第2條第1項後段規定，適用修正後刑法第42條第3項前段規定，定罰金易服勞役之折算標準。

至於沒收、追徵、追繳不在減刑範圍以內，應照原判決執行（司法院院字第2787號（五）解釋參照），併此敘明。

二、爰依中華民國96年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第8條第1項、第11條，刑法第2條第1項前段、第42條第3項前段、第51條第5款 (修正前)，裁定如主文。

中 華 民 國 96 年 11 月 7 日
刑事第六庭 審判長法 官 李 文 雄
法 官 邱 顯 祥
法 官 林 靜 芬
上列正本證明與原本無異。
附表編號1、2部分不得抗告，其餘得抗告。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官 陳 秀 真
中 華 民 國 96 年 11 月 7 日
受刑人甲○○減刑及定應執行刑案件一覽表
┌────────┬──────────┬──────────┬──────────┐
│編            號│         1          │          2         │          3         │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│罪            名│重利                │恐嚇                │槍砲彈藥刀械管制條例│
│                │                    │                    │持有手槍            │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│宣     告     刑│有期徒刑6月         │有期徒刑3月         │有期徒刑4年，       │
│                │                    │                    │併科罰金新台幣10萬元│
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│犯   罪   日  期│94.04、05月間某日及 │94.12.22.           │92.07、08月間某日起 │
│                │94.09.30.           │                    │至95.05.01.止       │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│偵查（自訴）機關│臺中地檢95年度偵字第│臺中地檢95年度偵字第│臺中地檢95年度偵字第│
│年   度   案  號│9861號、第9928號    │9861號、第9928號    │9861號、第9928號    │
├─┬──────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│最│法        院│     臺中高分院     │     臺中高分院     │     臺中高分院     │
│後├──────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│事│案        號│96年上訴字第536號   │96年上訴字第536號   │96年上訴字第536號   │
│實├──────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│審│判  決 日 期│96.04.17.           │96.04.17.           │96.04.17.           │
├─┼──────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│確│法        院│     臺中高分院     │     臺中高分院     │      最高法院      │
│定├──────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│判│案        號│96年上訴字第536號   │96年上訴字第536號   │96年台上字第3677號  │
│決├──────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│  │判決確定日期│96.05.04.           │96.04.17.           │96.07.06.           │
├─┴──────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ 所  犯  法  條 │刑法第344條         │刑法第305條         │槍砲彈藥刀械管制條例│
│                │                    │                    │第8條第4項          │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│合於九十六年罪犯│         合         │         合         │      不予減刑      │
│減刑條例        │                    │                    │                    │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│減刑後之宣告刑  │有期徒刑3月         │有期徒刑1月又15日   │                    │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│備            註│                    │                    │                    │
└────────┴──────────┴──────────┴──────────┘