臺灣高等法院臺中分院刑事-TCHM,96,聲減,3476,20071112,1

臺灣高等法院臺中分院刑事裁定 96年度聲減字第3476號
聲 請 人
即受刑人 甲○○
五號
上列受刑人因偽造文書等案件，已經判決罪刑確定，聲請人聲請減刑，本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

理 由

一、聲請意旨略以：聲請人即受刑人甲○○因犯偽造文書罪，經本院判處有期徒刑3年，並經最高法院駁回上訴確定在案，因聲請人所犯之罪符合中華民國96年罪犯減刑條例之減刑規定，為此聲請減刑云云。

二、按牽連罪中有應減刑與不應減刑之部分互見，而輕罪不應減刑時，縱令所犯重罪應依赦令減刑，仍不得予以減刑，司法院院解字第3454、3661號解釋可資參照。

經查：本件聲請人因自92年3月15日起至同年10月8日止犯刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪及同法第339條第1項之詐欺取財罪，經本院以95年度上訴字第2283號判決論以裁判上一罪即行使偽造私文書罪，判處有期徒刑3年，經聲請人上訴最高法院，由最高法院以96年度台上字第4613號判決其上訴駁回確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表及上開各該刑事判決書在卷可按。

茲聲請人本件犯罪經宣告有期徒刑已逾1年6月，其中所犯牽連之輕罪即刑法第339條第1項詐欺取財罪，依中華民國96年罪犯減刑條例第3條第1項第15款所定為不予減刑之罪，從而本件據以處罰之刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪雖非同條例所列為不得減刑之罪，惟相牽連之輕罪既不應減刑，揆諸前揭解釋意旨，本件自仍不得予以減刑。

是聲請人所為聲請，於法不合，應予駁回，爰裁定如主文。

中 華 民 國 96 年 11 月 12 日
刑事第九庭 審判長法 官 康 應 龍
法 官 趙 春 碧
法 官 余 仕 明
上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官 林 玉 惠
中 華 民 國 96 年 11 月 12 日