臺灣高等法院臺中分院刑事-TCHM,99,上訴,443,20100302,1

臺灣高等法院臺中分院刑事判決 99年度上訴字第443號
上 訴 人
即 被 告 甲○○
上列上訴人因違反毒品危害防制條例案件，不服臺灣南投地方法院98年度訴字第359號中華民國98年11月30日第一審判決（起訴案號：臺灣南投地方法院檢察署98年度毒偵字第1025號），提起上訴，本院判決如下：

主 文

上訴駁回。

理 由

一、按不服地方法院之第一審判決而上訴者，應向管轄第二審之高等法院為之。

上訴書狀應敘述具體理由。

上訴書狀未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於原審法院。

逾期未補提者，原審法院應定期間先命補正；

第二審法院認為上訴書狀未敘述理由或上訴有第362條前段之情形者，應以判決駁回之。

但其情形可以補正而未經原審法院命其補正者，審判長應定期間先命補正。

刑事訴訟法第361條、第367條分別定有明文。

二、本件上訴人即被告甲○○對於原審判決提起上訴，經核其上訴狀並未附具理由，僅記載理由後敍補呈等語。

因被告於上訴期間屆滿後20日內，未補提理由書，經原審法院於99年1月15日，依刑事訴訟法第361條第3項之規定，裁定命被告於該裁定送達後7日內補提上訴理由，該裁定並於99年1月21日送達於被告住居所，並由其父親魏秋南代收，有該裁定及送達證書附卷可查（見本院卷第7頁、第9頁），惟迄今被告仍未補提上訴理由書，其上訴既未附具體理由，並經原審定期命補正而未補正，其上訴為不合法律上之程式，依上開規定，應予判決駁回。

並不經言詞辯論為之。

據上論斷，應依刑事訴訟法第367條、第372條，判決如主文。

中 華 民 國 99 年 3 月 2 日
刑事第十二庭 審判長法 官 康 應 龍
法 官 楊 真 明
法 官 王 國 棟
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者，並得於提起上訴後10日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。

書記官 廖 昭 容
中 華 民 國 99 年 3 月 2 日