臺灣高等法院臺中分院刑事-TCHM,99,上訴,553,20100325,1

臺灣高等法院臺中分院刑事判決 99年度上訴字第553號
上 訴 人
即 被 告 甲○○
上列上訴人因毒品危害防制條例案件，不服臺灣臺中地方法院99年度訴字第226號中華民國99年2月8日第一審判決（起訴案號：臺灣臺中地方法院檢察署98年度毒偵字第4298號），提起上訴，本院判決如下：

主 文

上訴駁回。

理 由

一、依刑事訴訟法第350條、第361條、第362條、第367條規定，不服地方法院之第一審判決而上訴者，須提出上訴書狀，並應敘述具體理由，為上訴必備之程式；

其所提出之書狀未敘述上訴理由，或僅曾以言詞陳述上訴理由者，均應於上訴期間屆滿後二十日內補提理由書於第一審法院。

第一審法院經形式審查，認逾期未補提上訴理由者，應定期間先命補正；

逾期未補正者，為上訴不合法律上之程式，應以裁定駁回。

倘已提出上訴理由，但所提非屬具體理由者，則由第二審法院以上訴不合法律上之程式，判決駁回。

而所謂具體理由，必係依據卷內既有訴訟資料或提出新事證，指摘或表明第一審判決有何採證認事、用法或量刑等足以影響判決本旨之不當或違法，而構成應予撤銷之具體事由，始克當之（例如：依憑證據法則具體指出所採證據何以不具證據能力，或依憑卷證資料，明確指出所為證據證明力之判斷如何違背經驗、論理法則）；

倘僅泛言原判決認定事實錯誤、違背法令、量刑失之過重或輕縱，而未依上揭意旨指出具體事由，或形式上雖已指出具體事由，然該事由縱使屬實，亦不足以認為原判決有何不當或違法者（例如：對不具有調查必要性之證據，法院未依聲請調查亦未說明理由，或援用證據不當，但除去該證據仍應為同一事實之認定），皆難謂係具體理由，俾與第二審上訴制度旨在請求第二審法院撤銷、變更第一審不當或違法之判決，以實現個案救濟之立法目的相契合，並節制濫行上訴（最高法院97年度臺上字第892號判決意旨可資參照）。

又理由是否具體，則屬第二審法院審查之範圍，不在命補正之列，亦即上訴書狀已記載理由，並有具體之敘述時，其上訴既屬合法，第二審法院固應就其理由之是否可取，為實體之審理及判斷；

如認其上訴書狀雖記載理由，但並未具體敘述時，則無須再命補正，可逕認其上訴不合法，以判決駁回之，此有最高法院97年度臺上字第1281號判決意旨可參。

二、本案上訴人即被告甲○○（下稱被告）不服原審判決提起上訴，其上訴狀所載理由，略以：科刑時應以行為人之責任為基礎，並審酌一切情況，尤應注意刑法第57條所列10款事項，以為科刑輕重之標準。

被告施用毒品實因就業困難心情煩躁所致，且僅施用1次，並非故意違犯，其於前案施用毒品多次甚或數年，僅遭判處有期徒刑1年2月、7月，而本案僅施用1次海洛因，卻遭判刑11月，且被告於審理時坦承吸食第2級毒品甲基安非他命，應符合自首要件，原審判處被告有期徒刑5月實屬過重。

據此，請予以撤銷原判決，另為妥適之判決，以啟自新云云。

三、經查：上開被告甲○○所提之上訴理由，要非屬所謂之具體理由【即必須依據卷內既有訴訟資料或提出新事證，具體指摘或表明第一審判決有何採證認事、用法或量刑等足以影響判決本旨之不當或違法，而構成應予撤銷之具體事由，始克當之（例如：依憑證據法則具體指出所採證據何以不具證據能力，或依憑卷證資料，明確指出所為證據證明力之判斷如何違背經驗、論理法則）】。

本件被告上訴理由僅泛言：被告符合自首要件，原審量刑過重。

然量刑輕重係屬事實審法院得依職權自由裁量之事項，茍已斟酌刑法第57條各款所列情狀而未逾法定刑度，即不得遽指為違法。

被告對原審判決採用證據、認定事實及適用法律等節均不爭執，而原審判決理由已詳予載明量刑之依據：「爰審酌被告曾經觀察勒戒、強制戒治，並有毒品危害防制條例等多項前科，仍無視於國家對杜絕毒品犯罪之禁令，繼續施用第一、二級毒品，顯不知悔改，施用毒品本身係屬自戕行為，危害施用者身心健康，具有成癮性、依賴性，對社會治安之影響非重，被告事後坦承上情，態度尚佳等一切情狀，處以如主文所示之刑，並定其應執行之刑。」

（參原判決第3頁）。

原審顯已注意適用刑法第57條之規定，原審所處之刑符合「罰當其罪」之原則，本院經核並無輕重失衡之情形。

又所謂自首，係指行為人在其犯罪未被發覺之前，自動申告其犯罪，並表明願受裁判之意思表示。

被告於98年11月3日檢察官偵訊時，猶否認有施用第二級毒品甲基安非他命之犯行(見毒偵卷第21頁)，迄至98年12月2日之濫用藥物尿液檢驗報告中(見毒偵卷第7頁)，始因甲基安非他命呈陽性反應而被發覺，被告雖於原審99年1月25日準備程序時坦承施用第二級毒品甲基安非他命，然已不符合「行為人在其犯罪未被發覺之前，自動申告其犯罪」之自首要件，併予敘明。

是被告既未依法指摘或表明第一審判決有何採證認事、用法或量刑等足以影響判決本旨之不當或違法，而構成應予撤銷之具體事由，揆諸上開最高法院判決意旨，及依「程序優先於實體」之刑事訴訟法原則，本件上訴自不合法定上訴程式，應予駁回，並不經言詞辯論為之。

據上論斷，應依刑事訴訟法第367條前段、第372條，判決如主文。

中 華 民 國 99 年 3 月 25 日
刑事第五庭 審判長法 官 趙 春 碧
法 官 何 秀 燕
法 官 林 宜 民
以上正本證明與原本無異。
施用第一級毒品部分得上訴。
施用第二級毒品部分不得上訴。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者，並得於提起上訴後10日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。

書記官 吳 雅 菁
中 華 民 國 99 年 3 月 25 日