臺灣高等法院臺中分院刑事-TCHM,99,上訴,628,20100323,1

臺灣高等法院臺中分院刑事判決 99年度上訴字第628號
上 訴 人
即 被 告 甲○○
上列上訴人因違反毒品危害防制條例案件，不服臺灣彰化地方法院中華民國98年11月30日第一審判決（民國98年度訴字第1868號，起訴案號：臺灣彰化地方法院檢察署98年度毒偵字第2069號），提起上訴，本院判決如下：

主 文

上訴駁回。

理 由

一、按不服地方法院之第一審判決而上訴者，應向管轄第二審之高等法院為之。

上訴書狀應敘述具體理由。

上訴書狀未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後二十日內補提理由書於原審法院。

逾期未補提者，原審法院應定期間先命補正。

又第二審法院認為上訴書狀未敘述理由或上訴有第362條前段之情形者，應以判決駁回之。

刑事訴訟法第361條、第367條前段分別定有明文。

又同法第372條規定：「第367條之判決及對於原審諭知管轄錯誤、免訴或不受理之判決上訴時，第二審法院認其為無理由而駁回上訴，或認為有理由而發回該案件之判決，得不經言詞辯論為之。」

。

二、次按，依刑事訴訟法第350條、第361條、第362條、第367條規定，不服地方法院之第一審判決而上訴者，須提出上訴書狀，並應敘述具體理由，為上訴必備之程式；

其所提出之書狀未敘述上訴理由，或僅曾以言詞陳述上訴理由者，均應於上訴期間屆滿後二十日內補提理由書於第一審法院。

第一審法院經形式審查，認逾期未補提上訴理由者，應定期間先命補正；

逾期未補正者，為上訴不合法律上之程式，應以裁定駁回。

倘已提出上訴理由，但所提非屬具體理由者，則由第二審法院以上訴不合法律上之程式，判決駁回。

而所謂具體理由，必係依據卷內既有訴訟資料或提出新事證，指摘或表明第一審判決有何採證認事、用法或量刑等足以影響判決本旨之不當或違法，而構成應予撤銷之具體事由，始克當之（例如：依憑證據法則具體指出所採證據何以不具證據能力，或依憑卷證資料，明確指出所為證據證明力之判斷如何違背經驗、論理法則）；

倘僅泛言原判決認定事實錯誤、違背法令、量刑失之過重或輕縱，而未依上揭意旨指出具體事由，或形式上雖已指出具體事由，然該事由縱使屬實，亦不足以認為原判決有何不當或違法者（例如：對不具有調查必要性之證據，法院未依聲請調查亦未說明理由，或援用證據不當，但除去該證據仍應為同一事實之認定），皆難謂係具體理由，俾與第二審上訴制度旨在請求第二審法院撤銷、變更第一審不當或違法之判決，以實現個案救濟之立法目的相契合，並節制濫行上訴（參照最高法院97年度台上字第892號判決）。

查，上訴人即被告甲○○（下稱被告）於99年3月2日所提出之上訴理由狀，形式上雖提出書狀敘述上訴理由略謂：（一）按刑法第59條定有明文，上訴人已深知懊悔，在警詢、偵審中自白坦承極為配合，犯後態度良好，而只有單純吸食毒品，並無因吸食毒品而造成對他人的傷害，或者是其他違法之行為。

（二）按目前刑事政策，刑罰之目的，在於能使犯人改過自新，重新做人，而非在懲罰犯人過去所犯之錯誤。

原審判處上訴人有期徒刑壹年，實有過重之虞，殊令上訴人難以心服，為此依法聲明上訴，請詳查本件施用毒品，本質為傷害自己身心健康之行為，尚未危害社會秩序或侵害他人權益，及上訴人犯後態度和犯罪之動機等一切情狀，准予撤銷原判決從輕處分，以勵自新等語。

惟對於第一審判決究有何具體事由，致判決不當或違法，並無一語涉及，依上揭說明，自非屬得上訴第二審之具體理由。

被告提起本件上訴顯不合法律上程式，爰不經言詞辯論，判決如主文。

又被告所犯施用第一級毒品罪，其法定本刑為六月以上五年以下有期徒刑，被告又係累犯，應依刑法第47條第1項之規定，加重本刑至二分之一，則其加重後之刑度最高可達有期徒刑七年六月，而被告之犯罪情狀並無顯可憫恕之處，亦無適用刑法第59條酌量減輕其刑之餘地。

原審審酌被告因施用毒品案件，經觀察、勒戒執行完畢釋放後，未能徹底戒絕毒品，於減刑出監後又犯本件施用第一級毒品罪，難認有戒毒悔改之意，惟念其施用毒品乃自戕一己之身體健康，尚未對他人造成危害，及其犯罪動機、方法、手段、所生危害，暨犯後坦承犯行，到庭態度尚稱良好等一切情狀，量處有期徒刑一年，所量刑度核屬適當，並無量刑過重之情形，併此敘明。

三、據上論斷，應依刑事訴訟法第367條前段、第372條，判決如主文。

中 華 民 國 99 年 3 月 23 日
刑事第二庭 審判長法 官 李 璋 鵬
法 官 陳 欣 安
法 官 胡 森 田
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者，並得於提起上訴後10日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 陳 桂 芬
中 華 民 國 99 年 3 月 23 日