臺灣高等法院臺中分院刑事-TCHM,99,交抗,217,20100311,1

臺灣高等法院臺中分院刑事裁定 99年度交抗字第217號
抗 告 人
即受處分人 甲○○
上列抗告人因聲明異議案件，不服臺灣臺中地方法院中華民國99年1 月21日裁定（臺灣臺中地方法院99年度交聲字第419 號），提起抗告，本院裁定如下：

主 文

抗告駁回。

理 由

一、抗告意旨略以：抗告人即受處分人甲○○（下稱受處分人）因搬家資料遺失，不知法律程序致遲誤異議期間，因其目前沒有工作，盼能再給其1 次機會。

受處分人有申請一罪不二罰，監理站人員表示會自動消除，不用再到監理站，只要準備駕照考試即可，不知為何又要其繳納罰款云云。

二、按受處分人不服道路交通管理處罰條例第8條主管機關所為之處罰，得於接到裁決書之翌日起20日內，向管轄地方法院聲明異議；

依道路交通管理處罰條例第87條規定向管轄法院聲明異議之期間，自裁決送達之翌日起算，並得依法扣除在途期間及聲請回復原狀；

交通法庭認聲明異議不合法律上之程式或其異議權已喪失者，應以裁定駁回之，為道路交通管理處罰條例第87條第1項、道路交通案件處理辦法第12條、第18條前段所明定。

又按處理違反道路交通管理事件，有關文書送達之程序，依行政程序法之規定；

送達，於應受送達人之住居所、事務所或營業所為之；

於應送達處所不獲會晤應受送達人時，得將文書付與有辨別事理能力之同居人、受僱人或應送達處所之接收郵件人員。

應受送達人或其同居人、受僱人、接收郵件人員無正當理由拒絕收領文書時，得將文書留置於應送達處所，以為送達；

又送達不能依前2 條規定為之者，得將文書寄存送達地之地方自治或警察機關，並作送達通知書2份，1份黏貼於應受送達人住居所、事務所、營業所或其就業處所門首，另1 份交由鄰居轉交或置於該送達處所信箱或其他適當位置，以為送達。

前項情形，由郵政機關為送達者，得將文書寄存於送達地之郵政機關。

寄存機關自收受寄存文書之日起，應保存3 個月，違反道路交通管理事件統一裁罰基準及處理細則第5條，行政程序法第72條第1項前段、第73條第1項、第3項、第74條分別定有明文。

又92年2 月7 日修正之民事訴訟法第138條第2項規定「寄存送達，自寄存之日起，經10日內發生效力。」

，然行政程序法第74條就寄存送達已自行規定，該條文中並無10日生效之規定，亦未準用民事訴訟法，故民事訴訟法關於寄存送達之規定，於行政程序自難適用（最高行政法院95年度裁字第2663號裁定意旨參照）。

準此，舉發違反道路交通管理事件通知單送達時若依行政程序法第73條規定寄存送達者，於合法寄存送達時即發生送達效力，合先敘明。

三、經查：㈠本件受處分人於97年3 月26日3時32分許，騎乘車牌號碼990-BCU號重型機車，行經臺中縣大里市○○路○ 段520 號前時，因「酒後駕車肇事，經抽血檢測酒精濃度值為374 mg/dl，換算呼氣酒精濃度值值為1.87mg/l」，違反道路交通管理處罰條例第35條第1項第1款規定，經臺中縣警察局霧峰交通分隊員警以中縣警交字第HD0000000 號舉發違反道路交通管理事件通知單舉發。

交通部公路總局臺中區監理所臺中市監理站乃於98年8 月6 日以裁監稽違字第裁61-HD0000000號裁決書裁處罰鍰新臺幣45,000元，並吊扣機車駕駛執照12個月及施以道安講習，有上開舉發違反道路交通管理事件通知單及裁決書各1 份在卷可稽（均為影本，見原審卷第4 、5頁）。

㈡原處分機關於98年8 月6 日所為裁監稽違字第裁61-HD0000000號裁決書，係以掛號郵寄而於98年8 月11日送達受處分人當時之戶籍地址即「南投縣集集鎮富山里洞角巷20號」（上址確為受處分人當時之戶籍地址，此有受處分人之全戶戶籍資料查詢結果資料在卷可憑，見原審卷第10頁），因未會晤受處分人本人，亦無受領文書之同居人、受僱人或應送達處所之接收郵件人員，乃於98年8 月12日寄存於集集郵局，送達人員並製作送達通知書2 份，1 份粘貼於應受送達人門首，另1 份置於受送達處所信箱或適當位置以為送達等情，有送達證書1 份附卷可稽（見原審卷第6 頁）。

揆諸上開規定，本件違反道路交通管理事件裁決書於98年8 月12日已合法送達予受處分人，受處分人遲至99年1 月12日始具狀聲明異議（有受處分人提出之交通事件聲明異議狀上所蓋收文戳章在卷可憑，見原審卷第2 頁），顯已逾20日之法定異議期間，本件受處分人之聲明異議不合法律上程式，且屬不得補正，依法應予駁回。

原審裁定以受處分人之異議逾期，不合法律上程式，且無從補正，而駁回其聲明異議，經核並無違誤。

受處分人抗告意旨稱其因搬家資料遺失，不知法律程序致遲誤異議期間，尚難認係不可歸責於己之事由云云，自非可採，其抗告為無理由，應予駁回。

至於抗告意旨稱原處分機關違反一事不二罰等情，此係涉及實體事項，基於「先程序後實體」原則，本院自無須審酌，併予敘明。

四、據上論斷，應依道路交通案件處理辦法第26條，刑事訴訟法第412條，裁定如主文。

中 華 民 國 99 年 3 月 11 日
刑事第十一庭 審判長法 官 郭 同 奇
法 官 許 冰 芬
法 官 陳 慧 珊
以上正本證明與原本無異。
不得再抗告。
書記官 高 麗 淇
中 華 民 國 99 年 3 月 12 日