臺灣高等法院臺中分院刑事-TCHM,99,抗,273,20100325,1

臺灣高等法院臺中分院刑事裁定 99年度抗字第273號
抗 告 人
即 受刑人 甲○○
上列抗告人因聲請撤銷緩刑案件，不服臺灣彰化地方法院中華民國99年2月23日所為之裁定（99年度撤緩字第19號），提起抗告，本院裁定如下：

主 文

抗告駁回。

理 由

一、抗告人即受刑人甲○○（下稱抗告人）抗告意旨略以：抗告人前因與被害人張三保當庭和解，並將和解金匯入張三保戶口，原審法院因而以98年易字第997號刑事判決，判處抗告人有期徒刑8月，緩刑3年，原審法院以99年度撤緩字第19號刑事裁定撤銷抗告人之緩刑宣告，即有不當，爰提起抗告請求撤銷原裁定云云。

二、經查：

㈠、按受緩刑之宣告，有緩刑前因故意犯他罪，而在緩刑期內受逾六月有期徒刑之宣告確定之情形者，應撤銷其緩刑之宣告，刑法第75條第1項第2款定有明文，意即該款要件具備，毋庸再行審酌其他情狀，應逕予撤銷緩刑緩刑之宣告，法院並無裁量空間。

㈡、抗告人於民國98年6月28日犯加重竊盜罪，經原審法院於98年10月13日以98年易字第997號刑事判決，判處抗告人有期徒刑8月，緩刑3年，於98年11月16日確定，此有執行案卷及判決書在卷足憑。

抗告人於緩刑前之98年7月4日，故意犯加重竊盜罪，經原審於98年11月4日以98年易字第1071號刑事判決，判處抗告人有期徒刑7月，經本院於98年12月23日以98年度上易字第1950號刑事判決，上訴駁回（以上訴違背法律上程式為由）確定在案，亦有各該判決書及前案紀錄表附卷可資佐證。

揆諸前開法條規定及說明，即符合刑法第75條第1項第2款「應」撤銷緩刑宣告之規定，法院並無斟酌裁量之餘地，原審裁定撤銷臺灣彰化地方法院98年易字第997號刑事判決被告甲○○之緩刑宣告，經核於法並無違誤。

㈢、臺灣彰化地方法院以98年易字第997號刑事判決宣告緩刑3年之理由，與該院依相關法條規定，以99年度撤緩字第19號刑事裁定撤銷該緩刑宣告，實屬二事，抗告人抗告意旨稱其因有與被害人和解而獲得緩刑宣告云云，並不影響本件認應撤銷抗告人緩刑宣告之認定。

本件抗告並無理由，應予駁回。

據上論結，爰依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。

中 華 民 國 99 年 3 月 25 日
刑事第四庭 審判長法 官 洪 耀 宗
法 官 許 文 碩
法 官 蔡 王 金 全
上列正本證明與原本無異。
不得再抗告。
書記官 金 珍 華
中 華 民 國 99 年 3 月 26 日