臺灣高等法院臺中分院刑事-TCHM,99,交上易,242,20100323,1

臺灣高等法院臺中分院刑事判決 99年度交上易字第242號
上 訴 人
即 被 告 乙○○
輔 佐 人 丙○○
上列上訴人因過失傷害案件，不服臺灣彰化地方法院98年度交易字第74號中華民國98年12月22日第一審判決（起訴案號：臺灣彰化地方法院檢察署98年度偵字第2891號），提起上訴，本院判決如下：

主 文

上訴駁回。

乙○○緩刑貳年。

事實及理由

一、本案經本院審理結果，認第一審判決認事用法及量刑均無不當，應予維持，並引用第一審判決書記載之事實、證據及理由（如附件） 。

二、經查，上訴人即被告（以下稱被告）乙○○（原名許張宸）就原判決認事用法及量刑，並未提出有利之證據或辯解，而原判決經核其認事用法及量刑均無不當，已如上述。

是被告之上訴，為無理由，應予駁回。

另被告上訴略稱：伊已與告訴人陳宗柏達成民事和解，請初念被告無前科，且因此事件而得有重憂鬱症伴隨精神異常，而給予緩刑機會等語。

查被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表可稽，其於本案因一時疏失肇生車禍，致告訴人陳宗柏身體受傷，本非出於惡意，且事後已與告訴人達成和解，並已賠償完畢，亦有彰化縣福興鄉調解委員會調解書足參，經此審判科刑程序，被告當知警惕而無再犯之虞，是本院認其所受之宣告刑，以暫不執行為當，爰併宣告緩刑二年，以勵自新。

據上論結，應依刑事訴訟法第368條、第373條，刑法第74條第1項第1款，判決如主文。

本案經檢察官甲○○到庭執行職務。

中 華 民 國 99 年 3 月 23 日
刑事第四庭 審判長法 官 洪 耀 宗
法 官 劉 登 俊
法 官 許 文 碩
以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 郭 蕙 瑜
中 華 民 國 99 年 3 月 23 日