臺灣高等法院臺中分院刑事-TCHM,99,交抗,92,20100324,1

臺灣高等法院臺中分院交通事件裁定 99年度交抗字第92號
抗 告 人
即受處分人 甲○○
上列抗告人因聲明異議案件，不服臺灣臺中地方法院中華民國98年12月3日裁定（98年度交聲字第4228號），提起抗告，本院裁定如下：

主 文

抗告駁回。

理 由

一、按受處分人對於地方法院交通法庭所為之裁定有不服者，得為抗告；

抗告程序準用刑事訴訟法有關之規定，道路交通案件處理辦法第25條、第26條分別定有明文。

抗告期間，除有特別規定外，為5日，自送達裁定後起算，刑事訴訟法第406條前段亦有明文。

又按依前開規定向管轄法院提起抗告之期間，自裁定送達之翌日起算，並得依法扣除在途期間。

再者，原審法院認為抗告不合法律上之程式或法律上不應准許，或其抗告權已經喪失者，應以裁定駁回之；

抗告法院認為抗告有第408條第1項前段之情形者，應以裁定駁回之，刑事訴訟法第408條第1項前段、第411條前段亦分別定有明文。

又按處理違反道路交通管理事件，有關文書送達之程序，依行政程序法之規定，違反道路交通管理事件統一裁罰基準及處理細則第5條定有明文；

且按「送達，於應受送達人之住居所、事務所或營業所為之。

但在行政機關辦公處所或他處會晤應受送達人時，得於會晤處所為之。

應受送達人有就業處所者，亦得向該處所為送達。」

「於應送達處所不獲會晤應受送達人時，得將文書付與有辨別事理能力之同居人、受僱人或應送達處所之接收郵件人員。

應受送達人或其同居人、受僱人、接收郵件人員無正當理由拒絕收領文書時，得將文書留置於應送達處所，以為送達。」

「送達，不能依前2條規定為之者，得將文書寄存送達地之地方自治或警察機關，並作送達通知書兩份，一份黏貼於應受送達人住居所、事務所、營業所或其就業處所門首，另一份交由鄰居轉交或置於該送達處所信箱或其他適當位置，以為送達。

前項情形，由郵政機關為送達者，得將文書寄存於送達地之郵政機關。

寄存機關自收受寄存文書之日起，應保存3個月」，行政程序法第72條第1項、第3項、第73條第1項、第3項、第74條分別定有明文。

又民國92年2月7日修正之民事訴訟法第138條第2項規定「寄存送達，自寄存之日起，經10日內發生效力。」

，然行政程序法第74條就寄存送達已自行規定，該條文中並無10日生效之規定，亦未準用民事訴訟法，故民事訴訟法關於寄存送達之規定，於行政程序自難適用（最高行政法院95年度裁字第2663號裁定意旨參照）。

準此，舉發違反道路交通管理事件通知單送達時依行政程序法第74條規定寄存送達者，於合法寄存送達當日即發生送達效力，合先敘明。

三、經查：本件抗告人因違反道路交通管理處罰條例聲明異議案件，經原審裁定駁回其聲請後，該裁定正本經交由郵政機關於98年12月11日向抗告人位於臺中縣新社鄉○○村○○村○段221巷18號住所為送達，因未獲會晤應受送達人本人，亦無受領文書之同居人、受僱人或應受送達處所接收郵件人員，已將該送達文書寄存於臺中縣警察局東勢分局新社分駐所，並作送達通知書2份，1份黏貼於應受送達人門首，1份置於該受送達處所信箱或其他適當位置，以為送達，此有臺灣臺中地方法院送達證書1紙附卷可憑，另送達地址即臺中縣新社鄉○○村○○村○段221巷18號，確為送達時抗告人之住所，亦有法務部戶役政連結作業系統全戶戶籍資料1份附卷可佐，足認本件裁定書業已符合行政程序法第74條規定為寄存送達，縱令抗告人並未前往領取該通知書，仍自寄存之日起發生送達之效力。

而抗告期間既無特別規定，依前開說明自為5日，則自送達裁定之翌日即98年12月12日起算，又抗告人係住於臺中縣新社鄉，與原審法院（位於臺中市）非在同一鄉鎮市○○○道路交通案件處理辦法第12條、法院訴訟當事人在途期間標準第4條、第2條規定，其在途期間為3日。

則抗告期間原應於98年12月19日屆滿，惟因該日為例假日星期六，依民法第122條規定，順延至98年12月21日屆滿。

惟抗告人遲至98年12月30日始行提起抗告，有其抗告狀上之臺灣臺中地方法院收狀章可稽，業已逾越法定抗告期間，其抗告不合法律上之程式，依前開法律規定，自應予以駁回

四、據上論結，應依刑事訴訟法第411條前段，裁定如主文。

中 華 民 國 99 年 3 月 24 日
刑事第九庭 審判長法 官 江 德 千
法 官 莊 深 淵
法 官 賴 妙 雲
以上正本證明與原本無異。
不得再抗告。
書記官 蘇 昭 文
中 華 民 國 99 年 3 月 24 日