臺灣高等法院臺中分院刑事-TCHM,99,抗,218,20100316,1

臺灣高等法院臺中分院刑事裁定 99年度抗字第218號
抗 告 人即
受 刑 人 甲○○
上列抗告人因聲請定其應執行之刑案件，不服臺灣臺中地方法院中華民國99年1月29日裁定（99年度聲字第245號），提起抗告，本院裁定如下：

主 文

抗告駁回。

理 由

一、抗告意旨略以：抗告人即受刑人甲○○（下稱抗告人）就台中地方法院99年度聲字第245號裁定提起抗告，抗告人患有肝硬化併肝腦病變，時常做出非自願性行為，例如前年之2件案件就是如此。

抗告人並患有下咽惡性腫瘤及神經內科治療，然皆因犯案已發生，治療行為雖已治療，然係在犯案時已發生，因犯案動機皆為渺茫之下進行，事後也挨友人限制行動自由，請法官考量因犯人身體有病，以致遭宵小利用，並非出自本意。

且犯人家中一貧如洗，只靠太太扶養，辛苦她了，請予重新改過之機會云云。

二、按刑法第53條規定：「數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑。」

，同法第51條第5款規定：「數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依下列各款定其應執行者：五、宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。

但不得逾30年。」

，又同法第41條第1項規定：「犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣1千元、2千元或3千元折算1日，易科罰金。

但確因不執行所宣告之刑，難收矯正之效或難以維持法秩序者，不在此限。」

；

再按刑事訴訟法第477條第1項規定：「依刑法第48條應更定其刑者，或依刑法第53條及第54條應依刑法第51條第5款至第7款之規定，定其應執行之刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官，聲請該法院裁定之。」

三、經查，本件抗告人因犯詐欺等罪，經臺灣台中地方法院先後判處如附表所示之刑，均經分別確定在案。

茲檢察官聲請定其應執行之刑，原審法院審核之後，認合於數罪併罰之要件，檢察官之聲請為正當，應定其應執行之刑，而依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第51條第5款、第53條、第41條第1項前段、第8項規定，裁定定其應執行刑為有期徒刑5月，併諭知如易科罰金之折算標準，本院審查全卷，認原審法院裁定於法並無不合。

至於抗告人所舉之身體病困等情，固有可憫之處，然是否因此發生非自願性行為之犯行，而致觸犯刑典，並非本院就定應執行刑事項所能審酌之範圍，且因上開案件皆已確定，抗告人並無從提起上訴救濟，抗告人抗告意旨以上開情詞提起本件抗告，其抗告並無理由，應予駁回。

四、據上論斷，依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。

中 華 民 國 99 年 3 月 16 日
刑事第三庭 審判長法 官 王 增 瑜
法 官 廖 柏 基
法 官 吳 進 發
以上正本證明與原本無異。
不得再抗告。
書記官 呂 安 茹
中 華 民 國 99 年 3 月 16 日
臺灣臺中地方法院檢察署受刑人甲○○定應執行刑案件一覽表┌────────┬─────────┬─────────┬────────┐
│編            號│        1         │        2         │                │
├────────┼─────────┼─────────┼────────┤
│罪            名│詐欺              │詐欺              │                │
├────────┼─────────┼─────────┼────────┤
│宣     告     刑│有期徒刑3月       │有期徒刑3月       │                │
├────────┼─────────┼─────────┼────────┤
│犯   罪  日   期│97.08.21          │97.09.23          │                │
├────────┼─────────┼─────────┼────────┤
│偵查（自訴）機關│臺中地檢97年度偵字│臺中地檢98年度偵字│                │
│年   度  案   號│第27469號         │第11012號         │                │
├─┬──────┼─────────┼─────────┼────────┤
│  │法        院│     臺中地院     │     臺中地院     │                │
│最├──────┼─────────┼─────────┼────────┤
│後│            │98年度中簡字第222 │98年度簡字第1158號│                │
│事│案        號│號                │                  │                │
│實│            │                  │                  │                │
│審├──────┼─────────┼─────────┼────────┤
│  │判 決 日  期│     98.01.09     │     98.11.04     │                │
├─┼──────┼─────────┼─────────┼────────┤
│  │法        院│     臺中地院     │     臺中地院     │                │
│確├──────┼─────────┼─────────┼────────┤
│定│            │98年度中簡字第222 │98年度簡字第1158號│                │
│判│案        號│號                │                  │                │
│決│            │                  │                  │                │
│  ├──────┼─────────┼─────────┼────────┤
│  │判決確定日期│     98.02.05     │     98.12.25     │                │
├─┴──────┼─────────┼─────────┼────────┤
│是否為得易科罰金│        是        │        是        │                │
│之案件          │                  │                  │                │
├────────┼─────────┼─────────┼────────┤
│是否為併罰之數罪│        是        │        是        │                │
├────────┼─────────┼─────────┼────────┤
│備            註│臺中地檢98年度執字│臺中地檢99年度執字│                │
│                │第3816號（已執畢）│第579號           │                │
└────────┴─────────┴─────────┴────────┘