臺灣高等法院臺中分院民事-TCHV,103,抗,60,20140523,1

臺灣高等法院臺中分院民事裁定 103年度抗字第60號
抗 告 人 曾乾京
相 對 人 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 汪國華

上列抗告人與相對人間再審之事件，對於中華民國102年12月11日臺灣苗栗地方法院102年度再字第5號裁定提起抗告，本院裁定如下：

主 文

抗告駁回。

抗告程序費用由抗告人負擔。

理 由

一、抗告意旨略以：原審法院94年度促字第15672號支付命令（下稱系爭支付命令）於民國94年12月30日寄存送達於抗告人之戶籍地派出所，惟抗告人未接獲派出所領取文書之通知，亦未見郵局送達通知書黏貼於門首或置於信箱，故未能知悉系爭支付命令之送達，致未於法定期間內提出異議，使系爭支付命令於95年2月3日確定。

抗告人直至102年8月8日接獲原審法院102年度司執字第13340號執行命令，於102年8月23日閱卷，方知系爭支付命令所憑之「債務人信用貸款申請書」遭不明人士偽造，此信用貸款申請書係屬偽造之證據，僅因犯人不明而尚未獲致確定判決，故仍合於民事訴訟法第496條第1項第9款規定，得作為再審理由。

又抗告人於102年8月23日閱卷時方知有再審理由，始提起本件再審之訴，並未逾30日之法定期間，爰提起抗告，請求廢棄原裁定。

二、按「債務人對於支付命令未於法定期間合法提出異議者，支付命令與確定判決有同一之效力。

前項支付命令有第496條第1項之情形者，得提起再審之訴，並以原支付命令之聲請，視為起訴。」

、「再審之訴，應於30日之不變期間內提起。

前項期間，自判決確定時起算，判決於送達前確定者，自送達時起算；

其再審之理由發生或知悉在後者，均自知悉時起算。

但自判決確定後已逾5年者，不得提起。」

、「再審之訴不合法者，法院應以裁定駁回之。」

民事訴訟法第521條、第500條第1、2項、第502條第1項分別定有明文。

所謂「再審之訴不合法」，係指再審之訴不合程式，或已逾期間、或法律上不應准許者而言（最高法院27年度抗字第622號判例意旨參照）。

次按再審之訴，必對於確定判決始得提起，若其判決並未確定，或雖經判決而不能發生判決之效力，則其提起再審，即不得謂為合法（最高法院18年上字第2871號判例意旨參照）。

另按送達於應受送達人之住居所、事務所或營業所行之；

送達於住居所、事務所或營業所不獲會晤應受送達人者，得將文書付與有辨別事理能力之同居人或受雇人；

送達不能依前二條規定為之者，得將文書寄存送達地之自治或警察機關，並作送達通知書兩份，一份黏貼於應受送達人住居所、事務所、營業所或其就業處所門首，另一份置於該送達處所信箱或其他適當位置，以為送達；

寄存送達，自寄存之日起，經10日發生效力，民事訴訟法136條第1項前段、第137條第1項、第138條第1項、第2項分別定有明文。

再按民事訴訟法第138條所規定之寄存送達，係以將文書寄存送達地之自治或警察機關，並作送達通知書，黏貼於應受送達人住居所、事務所或營業所門首時，為送達之時；

應受送達人究於何時前往領取應受送達之文書，或並未前往領取，於送達之效力均無影響（最高法院89年台聲字第13號裁定意旨參照）。

三、經查：

㈠、系爭支付命令，經送達至抗告人之戶籍住所即苗栗縣銅鑼鄉○○村00鄰○○000號，因未獲會晤抗告人，亦無受領文書之同居人或受僱人，郵務人員乃於94年12月30日將該支付命令寄存在該送達地之警察機關即苗栗縣警察局○○派出所，，並作送達通知兩份，一份黏貼於住所門首，一份置於送達處所信箱或其他適當位置，以為送達，業經原審法院依職權調閱系爭支付命令案卷核閱無訛，並有該送達證明影本在卷可憑。

由此足見，郵務機構之郵務人員所為該支付命令之寄存送達，確已踐行民事訴訟法第138條所定之要件，並於寄存之日即94年12月30日起，經10日即生送達效力。

抗告人未於送達後之法定期間內聲明異議，該支付命令即告確定。

抗告人對於系爭支付命令未合法寄存送達乙事，未舉任何事證說明，空言主張其未收受派出所領取文書通知、未見郵局送達通知書黏貼於門首、信箱，難認與事實相符，自不足採。

何況，依抗告人前述主張，抗告人係認系爭支付命令未經合法送達，果若屬實，系爭支付命令不生與確定判決同一之效力，亦不得對未確定之支付命令提起再審之訴。

㈡、再者，系爭支付命令於95年2月3日已告確定，有系爭支付命令確定證明書壹紙在卷可稽（見原審卷第4頁），抗告人遲至102年9月18日始具狀對確定之系爭支付命令提起再審之訴，已逾五年，亦不得提起再審之訴。

原審法院認抗告人所提再審之訴，係不合法予以駁回，經核並無違誤，抗告人仍執陳詞提起本件抗告，為無理由，應予駁回。

四、據上論結，本件抗告為無理由，依民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 103 年 5 月 23 日
民事第四庭 審判長法 官 陳蘇宗
法 官 李悌愷
法 官 黃峻隆
以上正本係照原本作成。
不得再抗告。
書記官 卓佳儀

中 華 民 國 103 年 5 月 23 日