臺灣高等法院臺中分院民事-TCHV,104,再抗,14,20151113,1

臺灣高等法院臺中分院民事裁定 104年度再抗字第14號
再審聲請人 劉鐘玉琴
上列再審聲請人因聲請法官迴避事件，對於中華民國104 年9 月
21日本院104 年度再抗字第10號確定裁定，聲請再審，本院裁定如下：

主 文

再審之聲請駁回。

再審聲請訴訟費用由再審聲請人負擔。

理 由

一、聲請意旨略以：本訴原為「確定界址簡易訴訟」之第二審裁判，係屬最高法院管轄，逕向最高法院提起上訴或抗告於法並無不合，就本件法官迴避聲請事件，應依法檢送本訴卷狀送最高法院審理。

依最高法院97年度台抗字第567 號、鈞院98年度聲字第12號、100 年度再抗字第30號民事裁定，均足證本訴歸最高法院管轄。

原確定裁定駁回理由，揭櫫「核與本件『聲請法官迴避』事件性質迥異」，公然違背民事訴訟法第222條第3項法院依自由心證判定事實之真偽，不得違背論理及經驗法則；

復曲解同法第256條不變更訴訟標的，而補充或更正事實或法律上之陳述者，非為訴之變更或追加。

另最高法院97年度台聲字第762 號裁定事件，違背民事訴訟法第496條第1項第4款規定，並無法律足證該裁定為合法，再審聲請人早在民國98年5 月26日聲明異議，原確定裁定竟又援引為駁回之理由，自屬不服。

爰依法聲請再審等語。

二、按對確定裁定聲請再審，應表明對原確定裁定之再審理由，及關於再審理由並遵守不變期間之證據，此觀民事訴訟法第507條、第501條第l 項第4款規定自明。

又按所謂表明再審理由，必須指明確定裁判有如何合於法定再審事由之具體情事始為相當，倘僅泛言有何條款之再審事由，而無具體情事者，仍難謂已合法表明再審事由。

既未合法表明再審事由，即為無再審之事由，其訴或聲請即屬不合法，性質上無庸命其補正，逕以裁定駁回之（最高法院61年度台再字第137號判例、70年度台再字第35號判例、103 年度台聲字第90號裁定意旨參照）。

查本件再審聲請人對本院於104 年9 月21日所為104 年度再抗字第10號確定裁定聲請再審，僅泛稱該確定裁定違背最高法院97年度台抗字第567 號民事裁定、違反民事訴訟法第222條第3項、第256條規定，以及有同法第496條第1項第12款之再審事由，並未敘明有何符合該等再審事由之具體情事，揆諸前揭說明，其聲請再審，為不合法，應予駁回。

三、據上論結，本件再審之聲請為不合法，爰依民事訴訟法第507條、第502條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 104 年 11 月 13 日
民事第二庭 審判長法 官 謝說容
法 官 游文科
法 官 陳宗賢
以上正本係照原本作成。
不得抗告。
書記官 吳雅菁

中 華 民 國 104 年 11 月 13 日