臺灣高等法院臺中分院民事-TCHV,104,再易,53,20151111,2

臺灣高等法院臺中分院民事裁定 104年度再易字第53號
再審 原告 魏金釵
再審 被告 劉素秋
劉宏華
上列當事人間分配表異議之訴事件，再審原告對於中華民國102年5月31日臺灣彰化地方法院102年度訴字第26號、103年4月22日本院102年度上易字第388號及104年9月1日本院103年度再易字第38號等確定判決，提起再審之訴，本院裁定如下：

主 文

再審之訴駁回。

再審訴訟費用由再審原告負擔。

理 由

一、按「裁定」已經確定，而有民事訴訟法第496條第1項或第497條之情形者，得準用同法第五編之規定「聲請再審」，為同法第507條所明定；

此與同法第496條第1項及第497條所定「再審之訴」，係對於「確定終局判決」聲明不服者有異，此觀之上開各規定即明。

查，本件再審原告於民國104年9月9日對102年5月31日臺灣彰化地方法院102年度訴字第00號、103年4月22日本院102年度上易字第000號及104年9月1日本院103年度再易字第00號等確定判決，固提出「民事聲請再審狀」，惟再審原告再審之對象為前述確定終局判決，而非確定之裁定，依首揭規定，應提起再審之訴，再審原告誤為「聲請再審」，應視為提起再審之訴，核先敘明。

二、次按向第二審法院提起再審之訴，應依民事訴訟法第77條之17第1項之規定，預納再審裁判費，此為提起再審之訴法定必備之程式，欠缺此程式，經審判長限期命其補正，再審原告逾限仍不遵行者，即應認其再審之訴為不合法，法院應以裁定駁回之，同法第502條第1項、第505條準用第444條第1項分別定有明文。

三、再審原告提起本件再審，未據繳納裁判費新臺幣（下同）6,615元，經本院於104年10月12日裁定命再審原告於收受裁定後5日內補正，該裁定業於104年10月15日送達再審原告，此有送達證書附卷可稽（見本院卷第12頁）。

再審原告雖於同年月19日對本院前開命補費之裁定聲明異議，惟其聲請業經本院於同年月27日以104年度聲字第000號裁定予以駁回，該裁定已於同年月30日送達再審原告，有送達證書在卷足參（見104年度聲字第000號卷第5頁）。

本院並於同日發函通知再審原告應於收受通知送達後5日內如數補繳上開裁判費，該通知已於同年月30日送達再審原告，亦有通知函及送達證書在卷足參（見104年度聲字第000號卷第5頁、本院卷第14-15頁），惟再審原告迄今已逾相當期間仍未繳納，有本院裁判費或訴狀查詢表一份存卷可佐（見本院卷第24-25頁），依上開規定及說明，再審原告提起本件再審之訴為不合法，應予駁回。

三、據上論結，本件再審之訴為不合法，爰依民事訴訟法第502條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 104 年 11 月 11 日
民事第二庭 審判長法 官 謝說容
法 官 陳宗賢
法 官 張瑞蘭
以上正本係照原本作成。
不得抗告。
不得聲明不服。
書記官 許美惠

中 華 民 國 104 年 11 月 11 日