臺灣高等法院臺中分院民事-TCHV,104,再易,65,20151224,1

臺灣高等法院臺中分院民事裁定 104年度再易字第65號
再審原告 徐森安
再審被告 臺中市政府財政局
法定代理人 林顯傾
上列當事人間請求債務人異議之訴事件，再審原告對於民國104年10月20日本院104年度上易第283號確定判決提起再審之訴，本院裁定如下：

主 文

再審之訴駁回。

再審訴訟費用由再審原告負擔。

理 由

一、按對於第二審確定判決提起再審之訴，應以有民事訴訟法第496條第1項各款或第497條所列之原因為限，此項原因亦即同法第501條第1項第4款之再審理由。

提起再審之訴，應依民事訴訟法第501條第1項第4款表明再審理由，及關於再審理由並遵守不變期間之證據，此為必須具備之程式。

所謂「表明再審理由」，必須指明確定判決有如何合於法定再審事由之具體情事始為相當，倘僅泛言有何條款之再審事由，而無具體情形者，仍難謂已合法表明再審事由。

既未合法表明再審事由，即為無再審之事由，其訴即屬不合法，毋庸命其補正，逕以裁定駁回之（最高法院61年台再字第137號、70年台再字第35號判例意旨參照）。

二、查本件再審原告對於本院104年度上易第283號確定判決（下稱原確定判決）提起再審之訴，雖有表明係依民事訴訟法第496條第1項第1款規定提出本次再審，惟其訴之聲明並非就原確定判決聲明不服，而係主張：「台中地方法院97年度訴字第2808號、台中高分院98年度上字第218號等民事判決、從屬債權憑證等牴觸憲法第15條之規定，均應予消滅。

本案法院應對民國84年2月11日，經中華民國地方政府（台中縣清水鎮公所），朱紅關防用印並特別加蓋藍色『本件經監證屬實無訛此證』字樣章，監證核准無負擔贈與財產等證明，再審人主張財產權應予保障。

被再審人誤拆系爭財產，有義務恢復原狀，交付再審人」等語；

且其民事再審狀之事實與理由欄內，僅一再指摘上開另案之拆屋還地事件判決如何違法，但對於原確定判決究有如何合於民事訴訟法第496條第1項各款或第497條規定之再審具體情事，則未據敘明指摘。

揆諸前揭法條及最高法院上述判例意旨，顯難認再審原告已合法表明再審事由，自應認其再審之訴不合法，且毋庸命其補正，即得逕行裁定駁回之。

三、據上論結，本件再審之訴為不合法，依民事訴訟法第502條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 104 年 12 月 24 日
民事第一庭 審判長法 官 陳滿賢
法 官 朱 樑
法 官 許秀芬
以上正本係照原本作成。
不得抗告。
書記官 吳姁穗

中 華 民 國 104 年 12 月 25 日