臺灣高等法院臺中分院民事-TCHV,104,再更(一),1,20150529,1

臺灣高等法院臺中分院民事裁定 104年度再更㈠字第1號
再審原告即
再審聲請人 廖誌錦
再審被告即
再審相對人 廖 高
鄭宇良
鄭宇雄
鄭宇順
上列當事人間土地所有權移轉登記事件，經最高法院104年度台抗字第195號裁定廢棄發回，再審原告（聲請人）對於民國94年3月1日本院94年度上字第29號判決提起再審之訴；
及對於94年9月12日94年度再抗字第12號、99年6月28日99年度再字第9號、99年8月18日99年度再字第15號、100年2月18日100年度再字第1號、100年9月23日100年度再字第18號、101年8月15日101年度再字第13號、101年10月8日101年度再字第18號、102年1月31日102年度再字第5號、102年7月24日102年度再字第15號等裁定聲請再審部分，本院裁定如下：

主 文

再審之訴及再審之聲請均駁回。

再審訴訟費用及再審聲請費用均由再審原告（即再審聲請人）負擔。

理 由

一、按對確定判決提起再審之訴，或對確定裁定聲請再審，應於30日之不變期間內為之，該項期間自判決或裁定確定時起算，判決或裁定於送達前確定者，自送達時起算；

其再審之理由發生或知悉在後者，均自知悉時起算，但自判決或裁定確定後已逾五年者，不得提起，此觀民事訴訟法第500條第1項、第507條規定自明。

又依同法第501條第1項第4款、第507條規定，提起再審之訴或聲請再審，須於訴狀中表明再審之理由，否則其訴即屬不合法，未表明再審理由者，無庸命其補正，逕以裁定駁回之。

又所謂表明再審理由，即必須指明確定裁定有如何合於法定再審事由之具體情事，始為相當，倘僅泛言有何條款之再審事由，無具體情事者，仍難謂已合法表明再審事由。

如未表明再審理由，法院無庸命其補正，逕以裁定駁回之（最高法院64年台聲字第76號判例、70年台再字第35號判例參照）。

二、再審原告（聲請人）就本院94年度上字第29號判決提起再審之訴；

及就94年度再抗字第12號裁定、99年度再字第9號裁定、99年度再字第15號裁定、100年度再字第1號裁定、100年度再字第18號裁定、101年度再字第13號裁定、101年度再字第18號裁定、102年度再字第5號裁定、102年度再字第15號裁定聲請再審。

惟查，其中94年度上字第29號判決，係於民國94年3月10日送達再審原告，94年度再抗字第12號裁定，係於94年9月19日送達再審聲請人，99年度再字第9號裁定，係於99年7月1日送達再審聲請人，99年度再字第15號裁定，係於99年8月23日送達再審聲請人，100年度再字第1號裁定，係於100年2月23日送達再審聲請人，100年度再字第18號裁定，係於100年9月29日送達再審聲請人，101年度再字第13號裁定，係於101年8月20日送達再審聲請人，101年度再字第18號裁定，係於101年10月12日送達再審聲請人，102年度再字第5號裁定，係於102年2月19日送達再審聲請人，102年度再字第15號裁定，係於102年7月30日送達再審聲請人，有送達回證附於各案卷宗可參。

惟再審原告（聲請人）遲至103年11月14日始提起本件再審之訴及聲請再審，有再審訴狀上之法院日期戳章可憑，顯均已逾30日不變期間，上開再審之訴及聲請再審，自非合法。

又再審原告（聲請人）對於本院94年度上字第29號等裁判提起再審之訴或聲請再審，聲請狀內表明之再審理由，僅泛言有民事訴訟法第496條第1項之再審事由，然並未指明該等裁判有如何合於法定再審事由之具體情事，仍難謂已合法表明再審事由，則揆諸前揭說明，其所為本件再審之訴及聲請再審，自難認為合法。

綜上，本件再審之訴及聲請再審，均不合法，應予駁回。

末查，再審原告（聲請人）雖列鄭○鏗為再審被告（相對人），惟鄭○鏗已於00年0月0日死亡，業據再審原告載明於再審之訴狀，故無庸將鄭○鏗列為當事人，併此敘明。

三、按再審之訴或聲請再審不合法者，法院應以裁定駁回之，為民事訴訟法第502條第1項、第507條所明定。

本件再審原告（聲請人）提起再審之訴或聲請再審，既均已逾30日之不變期間，且未依法表明上開確定裁判有何合於法定再審事由之具體情事，於法即有未合，應以裁定駁回之。

四、至於再審聲請人同時就最高法院103年度台抗字第914號裁定聲請再審部分（含同一事件之本院103年度再字第3號裁定），係專屬最高法院合併管轄，本院另裁定移送於最高法院。

五、結論：本件再審之訴及再審聲請，均不合法，依民事訴訟法第507條、第502條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 104 年 5 月 29 日
民事第二庭 審判長法 官 邱 森 樟
法 官 謝 說 容
法 官 游 文 科
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於裁定送達後10日內向本院提出抗告理由狀（須按他造人數附具繕本），並繳納抗告裁判費新台幣1,000元整。

書記官 林 振 甫

中 華 民 國 104 年 6 月 1 日