臺灣高等法院臺中分院民事-TCHV,104,抗,533,20151214,1

臺灣高等法院臺中分院民事裁定 104年度抗字第533號
抗 告 人 張劉淑琴
相 對 人 張銀湧
上列當事人間核定訴訟標的價額事件，抗告人對於民國104年10月20日臺灣臺中地方法院103年度重訴字第298號民事裁定提起抗告，本院裁定如下：

主 文

抗告駁回。

抗告訴訟費用由抗告人負擔。

理 由

一、抗告意旨略以：抗告人所有如原法院103年度重訴字第298號民事判決附圖所示Ａ部分之磚木造建物面積為7.36平方公尺，但Ｂ部分之磚木造建物面積為89.21平方公尺，並非74.64平方公尺，故上訴標的價額應為新臺幣（下同）3,660,003元（計算式：37,900×《7.36+89.21》=3,660,003），而非3,107,800元。

為此，提起抗告，並聲明廢棄原裁定。

二、經查：原法院103年度重訴字第298號民事判決關於抗告人敗訴部分，其主文為：「被告張劉淑琴應將坐落臺中市○里區○里段○○○地號土地上如附圖所示Ａ部分面積七點三六平方公尺、坐落臺中市○里區○里段○○○地號土地上如附圖所示Ｂ部分面積七四點六四平方公尺之磚木造建物拆除，並將該Ａ、Ｂ部分土地返還原告。」

由此可知，抗告人就該敗訴判決之上訴利益，應以上開判決主文所諭知Ａ部分磚木造建物占用之土地面積7.36平方公尺及Ｂ部分磚木造建物占用之土地面積74.64平方公尺為計算依據。

抗告人雖主張Ｂ部分之磚木造建物為89.21平方公尺，並非74.64平方公尺，惟上情縱使為真，該多出之14.57平方公尺，已逾抗告人受敗訴之範圍，抗告人對該多出之14.57平方公尺並無上訴利益，自不得列入以計算上訴標的價額。

從而原裁定核定本件上訴𣗖的價額為3,107,800元，於法並無不合。

抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。

三、結論：本件抗告為無理由，依民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 104 年 12 月 14 日
民事第二庭 審判長法 官 謝說容
法 官 張瑞蘭
法 官 游文科
以上正本係照原本作成。
再為抗告應以適用法規顯有錯誤為理由。
如提起再抗告者應於裁定送達後10日內向本院提出抗告理由狀（須按照他造人數附具繕本）並繳納抗告裁判費新臺幣1,000元，同時委任律師或具有律師資格之關係人為代理人。

書記官 林振甫

中 華 民 國 104 年 12 月 16 日