臺灣高等法院臺中分院民事-TCHV,104,聲,16,20150204,1

臺灣高等法院臺中分院民事裁定 104年度聲字第16號
聲 請 人 李坤鎔
李林碧蓮
相 對 人 台灣銀行股份有限公司
法定代理人 李紀珠
上列聲請人因與相對人間訴訟救助事件，對於中華民國103年12月22日臺灣苗栗地方法院103年度救字第29號裁定提起抗告，並聲請訴訟救助，就聲請訴訟救助部分，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由

一、按當事人因無資力支出訴訟費用而聲請訴訟救助者，關於無資力支出訴訟費用之事由，應提出可使法院信其主張為真實並能即時調查之證據，以釋明之，此觀民事訴訟法第109條第2項、第284條之規定自明。

此項規定，於強制執行事件，依強制執行法第30條之1規定，亦應準用之。

再法院調查聲請人是否無資力支出訴訟費用，專就聲請人提出之證據為之，如聲請人並未提出證據，或依其提出之證據，未能信其無資力支出訴訟費用之主張為真實，即應將其聲請駁回，並無派員調查之必要，最高法院26年滬抗字第34號判例意旨復可參照。

查本件聲請人就其等與相對人間聲請假扣押事件，對於案由欄所示臺灣苗栗地方法院駁回其聲請之裁定，提起抗告，並聲請訴訟救助，然未提出可使法院信其主張為真實並能即時調查之證據，以釋明其無資力支出本件之抗告費用新台幣一千元，依上說明，其聲請即屬不應准許。

又訴訟代理人，應於最初為訴訟行為時，提出委任書，民事訴訟法第69條第1項前段定有明文，此項規定依強制執行法第30條之1規定，於強制執行事件亦應準用之。

聲請人為本件聲請，雖狀載聲請人李林碧蓮為聲請人李坤鎔之訴訟代理人，惟，並未提出委任書，是本院自無庸列聲請人李林碧蓮為聲請人李坤鎔之訴訟代理人，併予敘明。

二、據上論結，本件聲請為無理由，爰依強制執行法第30條之1、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 104 年 2 月 4 日
民事第一庭 審判長法 官 陳滿賢
法 官 許秀芬
法 官 朱 樑
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於裁定送達後10日內向本院提出抗告理由狀（須按他造人數附具繕本），並繳納抗告裁判費新台幣1,000元。

書記官 曾煜智

中 華 民 國 104 年 2 月 4 日