臺灣高等法院臺中分院民事-TCHV,104,訴易,4,20150512,2

臺灣高等法院臺中分院民事判決 104年度訴易字第4號
原 告 廣鑫營造有限公司
法定代理人 林武煉
訴訟代理人 林浣珠
林燕新
被 告 盧佳慶
上列原告因被告涉嫌竊盜案件，提起刑事附帶民事訴訟，請求損害賠償事件，經本院刑事庭裁定移送前來（103年度附民字第225

號），本院於中華民國103年4月28日言詞辯論終結，判決如下：

主 文
被告應給付原告新臺幣貳拾貳萬伍仟柒佰伍拾元，及自民國一０三年十月二十八日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。

事實及理由
壹、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形之一，依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、原告主張：被告與葉建賢（另與原告成立訴訟上和解在案）於民國（下同）102年12月31日凌晨1時許，在苗栗縣後龍鎮新港三路與高鐵三路口北勢溪親水步道工地，共同竊取原告所有之小松牌PC200－8N1型挖土機之電腦控制板、電腦儀表板各1組（下稱系爭零件），得手後變賣得利，經原告以中古零件修復，支出費用新台幣（下同）225,750元，為此依侵權行為損害賠償請求權提起本件訴訟，聲明：被告應給付原告225,750元，及自起訴狀繕本送達翌日起算至清償日止，按年息5%計算之利息，並陳明願供擔保，請准宣告假執行。
參、被告則以：原告以新零件更換之價格請求，而未將折舊扣除，並不合理等語，資為抗辯，聲明：原告之訴駁回。
肆、經查：
一、原告主張被告於前揭時間、地點竊取原告之系爭零件變賣之事實，為被告所不否認，並有臺灣苗栗地方法院103年度易字第436號、本院103年度上易字第1080號刑事判決在卷可稽，自屬真實可信。
二、故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任，故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同，民法
第184條第1項定有明文。
本件原告因被告不法之竊盜行為，受有損害，被告自應負賠償之責任，被告雖主張原告之
請求未扣除折舊，惟原告以中古零件代換遭竊之系爭零件
，業提出收據影本為證（本院卷第21頁），應不生再扣除折舊之問題，原告主張受有225,750元損害，自屬有據，被告主張原告請求之金額應再扣除折舊，尚非可採。從而
，原告依侵權行為損害賠償請求權，請求被告給付225,750元並自起訴狀繕本送達之翌日（即103年10月28日）起，至清償日止，按年息5%計算之遲延利息，洵屬正當，應予准許。
又本判決命被告給付金額未逾1,500,000元，不得上訴於第三審，一經本院判決即告確定，原告聲請宣告假
執行，核無必要。
伍、據上結論，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第463條、第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中 華 民 國 104 年 5 月 12 日
民事第三庭 審判長法 官 翁芳靜
法 官 宋富美
法 官 王 銘
以上正本係照原本作成。
不得上訴。
書記官 張惠彥

中 華 民 國 104 年 5 月 12 日