臺灣高等法院臺中分院民事-TCHV,104,訴易,49,20151215,1

臺灣高等法院臺中分院民事判決 104年度訴易字第49號
原 告 詹國清
訴訟代理人 施美足
被 告 劉永宗 現於法務部矯正署臺中監獄臺中分監執
吳治穎
宋驊耕 現於法務部矯正署臺中監獄臺中分監執
翁晨竣
盧陳棟 現於法務部矯正署彰化監獄執行
鄭兆宏
曾祥恩
上列當事人間損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭裁定（104年度附民字第45號）移送民事庭，本院於民國104年12月1日言詞辯論終結，判決如下︰

主 文

被告劉永宗、吳治穎、宋驊耕、翁晨竣、盧陳棟、鄭兆宏、曾祥恩應連帶給付原告新臺幣肆拾萬元。

被告劉永宗、吳治穎、宋驊耕、翁晨竣、曾祥恩應連帶給付原告新臺幣捌拾萬元。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用由被告連帶負擔。

事實及理由

壹、被告翁晨竣、鄭兆宏、曾祥恩經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列之情形，原告聲請由其一造辯論而為判決，並無不合，應予准許。

貳、原告主張：被告劉永宗、吳治穎、宋驊耕、翁晨竣、盧陳棟、鄭兆宏、曾祥恩共組詐欺集團，於民國（下同）103年3月21日上午9時許，向原告佯稱其為臺北地方法院檢察署監管科吳文正檢察官，要求原告將新臺幣（下同）400,000元交付監管，使原告陷於錯誤，而於同日中午12時30分許，在南投縣南投市光明一路巷口，將同額之現金交付予翁晨竣。

另劉永宗、吳治穎、宋驊耕、翁晨竣、曾祥恩復於103年3月26日上午10時30分許，再假借其為檢察官，向原告騙稱所投資之股票有問題，要求原告將股票帳戶內之800,000元交付監管，致原告陷於錯誤，而於同日下午2時許，在南投市光明一路巷口，將款項交付予翁晨竣。

爰依侵權行為損害賠償請求權，提起本件訴訟。

聲明：劉永宗、吳治穎、宋驊耕、翁晨竣、盧陳棟、鄭兆宏、曾祥恩應連帶給付1,200,000元。

參、翁晨竣未到庭，亦未以書狀為聲明陳述。劉永宗、吳治穎、宋驊耕、盧陳棟、鄭兆宏主張：願賠償400,000元。

曾祥恩主張：同意給付800,000元。

肆、經查：一、原告主張：被告分別共同於前記時間、地點，對原告施以詐術，使原告陷於錯誤而交付400,000元及800,000元等各節，已經本院刑事庭判決被告罪刑確定，有刑事判決附卷可稽，自屬真實可信。

二、因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任，故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同，民法第184條第1項定有明文。

數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任，民法第185條第1項前段亦定有明文。

本件劉永宗、吳治穎、宋驊耕、翁晨竣、盧陳棟、鄭兆宏、曾祥恩分別共同於103年3月21、26日實施詐術，而騙取原告400,000、800,000元，自應分別負共同侵權行為之連帶賠償責任，所辯未實際取得款項、未實際參與行動而主張免責，於法不合，自非可採。

則原告依侵權行為損害賠償請求權，請求劉永宗、吳治穎、宋驊耕、翁晨竣、盧陳棟、鄭兆宏、曾祥恩應連帶給付400,000元；

劉永宗、吳治穎、宋驊耕、翁晨竣、曾祥恩應連帶給付800,000元，於法有據，應予准許。

逾此部分之請求，則無理由由，應予駁回。

又本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊或防禦方法，於判決不生影響，不一一贅述，併此敘明。

伍、據上論結，本件原告之訴，為有一部有理由，一部無理由，依民事訴訟法第463條，第385條第1項前段、第79條、第85條第2項，判決如主文。

中 華 民 國 104 年 12 月 15 日
民事第三庭
審判長法 官 翁芳靜
法 官 宋富美
法 官 王 銘
以上正本係照原本作成。
不得上訴。
書記官 張惠彥

中 華 民 國 104 年 12 月 15 日