臺灣高等法院臺中分院民事-TCHV,105,再易,54,20160926,2

臺灣高等法院臺中分院民事判決 105年度再易字第54號
再審原告 紀榮豐
再審被告 林玉燕
上列當事人間損害賠償事件，再審原告對於民國105年6月7日本院105年度金上易字第2號確定判決提起再審之訴，本院判決如下：

主 文

再審之訴駁回。

再審訴訟費用，由再審原告負擔。

事實及理由

壹、再審原告主張：再審被告以原確定判決所示之A契約偽造冒充B契約，本件有民事訴訟法第496條第1項第9款「為判決基礎之證物係屬偽造」之再審事由。

依指定鈣食品買賣約書、再審被告之認諾、郵局存證信函、臺灣臺中地方法院（下稱臺中地院）103年度訴字第1510號判決等諸多證據，足證證人經具結後，就為判決基礎之證言或有關事項為虛偽之陳述，本件有民事訴訟法第496條第1項第10款之再審事由；

又B契約，已經再審原告提起臺中地院103年度訴字第1510號判決確認為無效，則原確定判決基礎之民事判決，依其後之確定判決已變更，本件有民事訴訟法第496條第1項第11款之再審事由；

再審原告發現B契約業經臺中地院103年度訴字第1510號判決確認為無效，本件有民事訴訟法第496條第1項第13款之再審事由，為此提起本件再審之訴，請求廢棄原確定判決。

貳、經查：一、民事訴訟法第496條第1項第7款至第10款情形，以宣告有罪之判決或處罰鍰之裁定已確定，或因證據不足以外之理由，而不能為有罪之確定判決或罰鍰之確定裁定者為限，得提起再審之訴，同條第2項定有明文。

再審原告主張原確定判決有民事訴訟法第496條第1項第9款、第10款之再審事由，僅泛稱該等事由之存在已可認定，並未表明就該事由業宣告有罪之判決，或處罰鍰之裁定已確定，或因證據不足以外之理由，而不能為有罪之確定判決或罰鍰之確定裁定，再審原告據以提起再審之訴，於法自有未合。

二、再審原告主張：已另案起訴請求確認B契約為無效確定云云，惟未指明原確定判決以何民事、刑事、行政訴訟判決或其他裁判或行政處分為基礎，及該判決或行政處分依其後之確定裁判或行政處分已變更，再審原告主張原確定判決有民事訴訟法第496條第1項第11款之再審事由，顯屬誤會。

三、再民事訴訟法第496條第1項第13款所謂發見未經斟酌之證物者，係指該項證物在前訴訟程序中即已存在，而當事人不知其存在或不能予以使用，現始發現或得使用者而言。

再審原告為臺中地院103年度訴字第1510號事件之當事人，並於103年7月22日受敗訴之判決（無訴之利益），此業經再審原告於再審起訴狀中表明，並提出該判決為證。

再審原告自非於前程序中不知其存在或不能使用，再審原告主張原確定判決有民事訴訟法第496條第1項第13款之再審事由，亦非有據。

四、綜合前述，本件再審之訴依再審原告之主張為顯無再審理由，應予駁回，並不經言詞辯論為之。

參、依民事訴訟法第502條第2項、第78條，判決如主文。

中 華 民 國 105 年 9 月 26 日
民事第三庭
審判長法 官 翁芳靜
法 官 宋富美
法 官 王 銘
以上正本係照原本作成。
不得上訴。
書記官 張惠彥

中 華 民 國 105 年 9 月 26 日