臺灣高等法院臺中分院民事-TCHV,105,聲,124,20160909,1

臺灣高等法院臺中分院民事裁定 105年度聲字第124號
聲 請 人 李坤鎔
相 對 人 劉正環
上列聲請人與相對人間拆屋還地訴訟事件，因未繳裁判費經臺灣苗栗地方法院於民國105年7月12日以105年度重訴字第4號裁定駁回，抗告人不服，提起抗告，並就抗告聲請訴訟救助，本院裁定如下：

主 文

訴訟救助之聲請駁回。

聲請程序費用由聲請人負擔。

理 由

一、本件聲請訴訟救助意旨略以：聲請人於原法院對相對人劉正環提起拆屋還地訴訟事件，未繳納裁判費，原法院裁定命抗告人繳納裁判費新台幣（以下同）399萬零788元，但因抗告人確無資力繳納，而聲請原法院裁定准予訴訟救助暫免繳納，原法院未予准許，於民國（以下同）105年2月2日，以105年度救字第5號裁定駁回訴訟救助之聲請，聲請人對該裁定提起抗告，復遭駁回，而原法院即於105年7月12日駁回抗告人之訴，抗告人不服，於法定期間提起抗告，請求法院裁定准許暫免繳納抗告費用等語。

二、按當事人無資力支出訴訟費用者，依民事訴訟法第107條規定，法院固應依聲請准予救助，惟此項請求救助之事由，依同法第109條第2項、第284條之規定，應提出能即時調查之證據以釋明之。

是法院調查聲請人是否無資力支出訴訟費用，專就聲請人提出之證據為之，如聲請人並未提出證據，或依其提出之證據，未能信其無資力支出訴訟費用之主張為真實，即應將其聲請駁回，並無派員調查、依職權調查或定期命補正之必要（最高法院26年滬抗字第34號判例、88年度台抗字第161號裁定意旨參照）。

查本件聲請人聲請訴訟救助，並未提出能即時調查之證據，以釋明其無資力支出訴訟費用之主張為真實，是依上開說明，其聲請即屬無從准許，應予駁回。

三、爰依民事訴訟法第78條、第95條，裁定如主文。

中 華 民 國 105 年 9 月 9 日
民事第六庭
審判長法 官 盧江陽
法 官 許石慶
法 官 黃玉清
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於裁定送達後10日內向本院提出抗告理由狀（須按他造人數附具繕本），並繳納抗告裁判費新台幣1000元。

書記官 詹雅婷

中 華 民 國 105 年 9 月 9 日