臺灣高等法院臺中分院民事-TCHV,106,聲,1,20170119,1

臺灣高等法院臺中分院民事裁定 106年度聲字第1號
聲 請 人 何天瀚
相 對 人 蔡國勇
上列當事人間聲請返還擔保金事件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請費用由聲請人負擔。
理 由

一、聲請意旨略以：相對人對聲請人聲請假處分，經臺灣臺中地方法院（下稱臺中地院）民國（下同）103年度裁全字第85號裁定准許，並據以聲請執行；

惟聲請人依貴院104年度抗更㈠字第358號裁定，為相對人供新台幣3,334,667元為擔保後（臺中地院104年度存字第2036號）後，撤銷假處分，茲因相對人所提起之返還土地事件（103年度重訴字第208號），已經臺中地院駁回確定，聲請人供擔保之原因業已消滅，，爰依民事訴訟法第104條第1項第1款規定，聲請返還擔保金。

二、經查：應供擔保之原因消滅者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物，民事訴訟法第104條第1項第1款定有明文。

上開規定，於其他法令供訴訟上擔保者，準用之（同法第106條前段）。

因撤銷假處分而供之擔保，係擔保債權人因撤銷假處分所受之損害，故必待無損害發生，或債務人本案勝訴確定，或就所生之損害已經賠償時，始得謂供擔保之原因消滅。

本件相對人所提起之返還土地之訴經臺中地院駁回確定（司聲卷第6-1頁確定證明書、本院卷第3頁裁定），係因相對人未依限繳納第一審裁判費，其訴不合法，並非聲請人已獲有本案勝訴之判決確定；

核其情形，亦難認相對人無損害發生，或聲請人就所生之損害已經賠償。

聲請人聲請返還提存物，於法不合，應予駁回。

三、據上論結，本件聲請為無理由，並依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 106 年 1 月 19 日
民事第三庭
審判長法 官 陳繼先
法 官 黃綵君
法 官 王 銘
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後十日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
書記官 張惠彥

中 華 民 國 106 年 1 月 19 日