臺灣高等法院臺中分院民事-TCHV,106,訴易,18,20170531,1

臺灣高等法院臺中分院民事裁定 106年度訴易字第18號
原 告 謝 沅 臻
被 告 蔡 舜 洋
洪 楷 翔
上列當事人間請求損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭裁定移送民事庭（106年度附民字第6號），本院裁定如下：

主 文

原告之訴及假執行之聲請均駁回。

理 由

一、按刑事庭裁定移送民事庭之附帶民事訴訟，僅移送後之訴訟程序應適用民事訴訟法，移送前之訴訟行為是否合法，仍應依刑事訴訟法決定之。

依刑事訴訟法第487條第1項規定，因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害。

故刑事附帶民事訴訟，其原告僅得就刑事判決內認定之犯罪行為，對於該刑事案件之被告及依民法負賠償責任之人請求回復損害，否則，即非合法。

此時如刑事庭未依同法第502條第1項前段規定以判決駁回原告之訴，而誤以裁定移送於民事庭，其訴之不合法，不因移送民事庭而受影響，受移送之民事庭仍應認原告之訴為不合法，依民事訴訟法第249條第1項第6款起訴不備其他要件之規定，以裁定駁回之（最高法院41年台上字50號、66年台上字第1094號判例意旨參照）。

二、本件原告於本院105年度上訴字第823號詐欺案件，於刑事訴訟程序對於被告蔡舜洋、洪楷翔提起附帶民事訴訟，請求渠二人各賠償伊新台幣（下同）2萬8988元及自民國106年2月9日起加給法定利息。

惟本院前開刑事判決，係認定參與向原告詐騙款項之共犯為張志達、洪于翔、李盈儒等三人（見該判決之第12頁、附表編號16），並不包括蔡舜洋、洪楷翔在內。

蔡舜洋、洪楷翔既非刑事判決認定之犯罪行為人，原告自不得於該刑事案件附帶提起民事訴訟，請求彼等賠償因該部分犯罪行為所生之損害。

故原告此部分請求，為不合法。

依首揭法條規定及說明，雖經本院刑事庭誤以裁定移送民事庭，本院仍依起訴不備其他要件之規定，以裁定駁回之。

而其假執行之聲請，已失所附麗，應併予駁回。

三、依民事訴訟法第249條第1項第6款，裁定如主文。

中 華 民 國 106 年 5 月 31 日
民事第四庭 審判長法 官 陳 賢 慧
法 官 曾 謀 貴
法 官 陳 瑞 水


以上正本係照原本作成。
不得抗告。

書記官 卓 佳 儀

中 華 民 國 106 年 5 月 31 日