臺灣高等法院臺中分院民事-TCHV,107,再易,93,20190318,1

臺灣高等法院臺中分院民事裁定 107年度再易字第93號
再審原告即
再審聲請人 魏桂卿
上列再審原告即再審聲請人因國家賠償事件，對於中華民國 104年 3月20日臺灣臺中地方法院104年度國字第2號判決、104年5月26日本院104年度上國易字第2號判決及如附表所示之本院裁定等確定裁判，提起再審之訴及聲請再審，本院裁定如下：

主 文

再審之訴及再審之聲請均駁回。

再審訴訟費用由再審原告即再審聲請人負擔。

理 由

一、按再審之訴，應於30日之不變期間內提起。前項期間，自判決確定時起算，判決於送達前確定者，自送達時起算；

其再審之理由發生或知悉在後者，均自知悉時起算。

但自判決確定後已逾5年者，不得提起。

裁定已經確定，而有第496條第1項或第497條之情形者，得準用本編之規定，聲請再審。

民事訴訟法第500條第1項、第2項、第507條，分別定有明文。

次按民事訴訟法第500條第2項但書所定之 5年期間，乃係對提起再審之訴之期間，除同條第1項及第2項本文外，所設之另一限制；

且係指自判決確定時起，其再審之理由發生於判決確定後者，自發生時起，如已逾 5年，不問其提起再審之訴是否在30日之不變期間，仍不得提起而言。

非謂在 5年內發生之再審理由，不受30日不變期間之限制（最高法院民國82年台上字第786號、72年台抗字第473號裁判參照）。

經查，再審原告即再審聲請人（下稱再審原告）對臺灣臺中地方法院104年度國字第2號判決、本院104年度上國易字第2號判決提起再審，及對如附表編號 1至15所示之本院裁定聲請再審，其中臺灣臺中地方法院 104年度國字第2號及本院104年度上國易字第2號判決，係於104年5月26日確定，並於104年6月2日送達於再審原告；

又如附表編號 1至15所示之本院確定裁定，已分別於如附表所示送達日期，送達於再審原告等情，業經本院調取上開卷宗，核閱屬實，上開確定裁判是否有提起再審事由之情事，於再審原告收受確定裁判之送達時即可知悉，並無民事訴訟法第500條第2項但書規定，再審之理由發生或知悉在後之情形，再審原告遲至 107年12月11日始對於上開確定裁判提起再審之訴及聲請再審，有再審原告提出民事聲請國賠準再審狀上蓋有本院收狀章日期可查，均已逾30日之不變期間，此部分再審之訴及再審之聲請，均於法不合，應予駁回。

再審原告以其未逾 5年期間，得合法提起再審之訴及聲請再審，自屬誤解。

二、再審原告另對附表編號 16之本院107年度再易字第88號裁定聲請再審，該裁定係於 107年11月29日送達再審聲請人，其於 107年12月11日提起本件再審聲請，已遵守再審不變期間，合先說明。

惟按對於確定裁定聲請再審，依民事訴訟法第507條準用同法第501條第1項第4款規定，必須表明再審理由。

所謂表明再審理由，必須指明確定裁定有如何合於法定再審事由之具體情事，始為相當，倘僅泛言有何條款之再審事由，無具體情事者，仍難謂已合法表明再審事由；

既未合法表明再審事由，即為無再審之事由，性質上無庸命其補正，逕以裁定駁回之 （最高法院61年台再字第137號、64年台聲字第76號、70年台再字第35號判例參照）。

又當事人提起再審之訴或聲請再審，雖聲明係對某件再審判決或裁定為再審，但審查其再審訴狀理由，實為指摘原確定裁判或前次之再審裁判如何違法，而對該聲明不服之再審判決或裁定，則毫未指明有如何法定再審理由。

此種情形，可認為未合法表明再審理由，逕以其再審（再審之訴或聲請再審）為不合法駁回之（最高法院69年度第 3次民事庭會議決定㈠參照）。

參諸再審原告所提之民事聲請國賠準再審狀，針對附表編號16所示之確定裁定所載之再審理由，除指摘其審判長法官王銘未依迴避而參與裁判外，均為對臺灣臺中地方法院 104年度國字第 2號判決、本院104年度上國易字第2號確定判決之指摘，就如附表編號16所示之確定裁定，有何合於民事訴訟法第496條第1項第1款、第4款、第13款、第497條規定之再審事由，則未具體陳明，自難認為合法。

又按法官曾參與該訴訟事件之前審裁判或仲裁者，應自行迴避，民事訴訟法第32條第7款雖定有明文。

但所謂法官參與前審裁判，係指法官就同一事件已參與下級審之裁判者，嗣後不得再參與上級審之裁判而言；

對於確定終局判決提起再審之訴者，其參與該確定終局判決之法官，雖應自行迴避。

惟其迴避以一次為限（詳司法院大法官會議釋字第 256號解釋意旨）。

故於聲請再審之情形，僅參與前次確定終局裁定之法官，應自行迴避。

查參與附表編號16確定裁定之審判長法官王銘，並未參與前次即附表編號15之確定終局裁定，縱曾參與本院其他相關之裁判，亦非屬上揭應自行迴避之情形，原確定裁定自無違民事訴訟法第496條第1項第4款「依法律或裁判應迴避之法官參與裁判者」之規定。

再審原告此部分之聲請，非有理由。

三、據上論結，本件再審之訴不合法，再審之聲請一部為不合法，一部為無理由，依民事訴訟法第507條、502條、第95條、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 108 年 3 月 18 日
民事第一庭 審判長法 官 陳賢慧
法 官 王重吉
法 官 陳得利
以上正本係照原本作成。
不得抗告。

書記官 廖婉菁

中 華 民 國 108 年 3 月 19 日


























附表：
┌──┬──────────┬───────┬───────┐
│編號│     案    號       │   裁定日期   │   送達日期   │
├──┼──────────┼───────┼───────┤
│ 01 │99年度再易字第68號  │99年12月31日  │100年1月6日   │
├──┼──────────┼───────┼───────┤
│ 02 │102年度再易字第37號 │102年5月31日  │102年6月10日  │
├──┼──────────┼───────┼───────┤
│ 03 │102年度再易字第46號 │102年8月30日  │102年9月5日   │
├──┼──────────┼───────┼───────┤
│ 04 │102年度再易字第64號 │102年11月18日 │102年11月22日 │
├──┼──────────┼───────┼───────┤
│ 05 │104年度再易字第38號 │104年7月8日   │104年7月10日  │
├──┼──────────┼───────┼───────┤
│ 06 │104年度再易字第45號 │104年7月30日  │104年8月7日   │
├──┼──────────┼───────┼───────┤
│ 07 │104年度再易字第52號 │104年9月10日  │104年9月21日  │
├──┼──────────┼───────┼───────┤
│ 08 │104年度再易字第70號 │104年12月24日 │104年12月31日 │
├──┼──────────┼───────┼───────┤
│ 09 │106年度再易字第2號  │106年1月19日  │106年1月26日  │
├──┼──────────┼───────┼───────┤
│ 10 │106年度再易字第17號 │106年3月1日   │106年3月6日   │
├──┼──────────┼───────┼───────┤
│ 11 │106年度再易字第23號 │106年5月26日  │106年6月3日   │
├──┼──────────┼───────┼───────┤
│ 12 │107年度再易字第23號 │107年2月27日  │107年3月7日   │
├──┼──────────┼───────┼───────┤
│ 13 │107年度再易字第29號 │107年3月30日  │107年4月9日   │
├──┼──────────┼───────┼───────┤
│ 14 │107年度再易字第53號 │107年9月6日   │107年9月12日  │
├──┼──────────┼───────┼───────┤
│ 15 │107年度再易字第82號 │107年10月31日 │107年11月7日  │
├──┼──────────┼───────┼───────┤
│ 16 │107年度再易字第88號 │107年11月23日 │107年11月29日 │
└──┴──────────┴───────┴───────┘