臺灣高等法院臺中分院民事-TCHV,107,抗,173,20180515,1

臺灣高等法院臺中分院民事裁定 107年度抗字第173號
抗告人 彭勝疇
上列抗告人因與相對人王素月間訴訟救助事件，抗告人對於民國
107年3月27日臺灣苗栗地方法院所為107年度救字第7號裁定提起抗告，本院裁定如下：

主 文

抗告駁回。

抗告費用由抗告人負擔。

理 由

一、抗告意旨略以：相對人已對抗告人與訴外人鍾盛康提起13件相關民刑事訴訟，均經判決駁回及判決無罪；

相對人未履行代償協議書內容而違約在先；

本件為共同投資案件，相對人已成年，本應評估承擔投資風險，卻因個人法律認知問題，屢屢提告，浪費國家資源，應喪失法律扶助條件。

二、按經財團法人法律扶助基金會分會准許法律扶助之無資力者，其於訴訟或非訟程序中，向法院聲請訴訟救助時，除顯無理由者外，應准予訴訟救助，不受民事訴訟法第108條規定之限制，法律扶助法第63條定有明文。

法律扶助之申請人倘經法扶會審查符合無資力之要件，其再向法院聲請訴訟救助時，法院就其有無資力，已毋庸再審酌，應准予訴訟救助，藉以簡省法院之調查程序，俾強化法院訴訟救助之功能。

本件相對人主張其與抗告人間清償借款等事件（原法院107年度重訴字第21號），因無資力支出訴訟費用，而向法律扶助基金會苗栗分會申請法律扶助獲准，業據提出審查表為證（見原法院卷第33至35頁），且依相對人於起訴狀內記載之事實觀之，亦非在法律上顯然不能獲得勝訴之判決，難認顯無理由。

抗告人主張：相對人已對抗告人與鍾盛康多件民刑事關案件，均經判決駁回或判決無罪，相對人違約在先、屢屢提告浪費國家資源，應喪失法律扶助條件等語，並非可採。

原法院准予訴訟救助，於法尚無不合，抗告意旨指摘原裁定不當，為無理由，應予駁回。

三、據上論結，本件抗告為無理由，依民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 107 年 5 月 15 日
民事第三庭 審判長法 官 張浴美
法 官 莊嘉蕙
法 官 王 銘
以上正本係照原本作成。
再為抗告應以適用法規顯有錯誤為理由。
如提起再抗告者應於裁定送達後10日內向本院提出抗告理由狀（須按照他造人數附具繕本）並繳納抗告裁判費新臺幣1,000元，同時委任律師或具有律師資格之關係人為代理人。
書記官 詹錫朋

中 華 民 國 107 年 5 月 15 日