臺灣高等法院臺中分院民事-TCHV,107,抗,405,20181105,1

臺灣高等法院臺中分院民事裁定 107年度抗字第405號
抗 告 人 林美麗
相 對 人 林文錫
林洋華
上列抗告人因與林文錫、林洋華等間拆屋還地事件，對於臺灣臺中地方法院民國107年9月5日106年度訴字第1037號裁定提起抗告，本院裁定如下：

主 文

抗告駁回。

抗告訴訟費用由抗告人負擔。

理 由

一、抗告意旨略以：本件卷內資料並無臺中市○○區○○段00000地號土地（下稱系爭土地）之交易記錄，系爭土地為農業用地，無法逕以土地謄本所載公告現值為依據，認定其市場行情之價值。

是本件之訴訟標的價額應依民事訴訟法第77條之12之規定，以同法第466條所定，不得上訴第三審之最高利益額數，加10分之1定之，即訴訟標的價額為新台幣(下同)165萬元，核定上訴第二審之裁判費為2萬6,002元，爰提起抗告，請求廢棄原裁定云云。

二、按民事訴訟法第77條之1第1、2項規定：「訴訟標的之價額，由法院核定」、「核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；

無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準」。

又所謂交易價額，應以市價為準。

而請求將土地上之房屋拆除並交還土地之訴，係以土地之交還請求權為訴訟標的，其訴訟標的之價額應以土地之交易價額即市價為準。

又土地如無實際交易價額，當事人復未能釋明訴訟標的物之市價，供法院核定訴訟標的之價額，法院自得以原告起訴時為訴訟標的物之土地當期「公告現值」為交易價額，核定訴訟標的價額（最高法院100年度台抗字第683號裁定參照）。

三、本件相對人在原法院起訴後，業經原法院判命抗告人應將系爭土地如原判決附圖所示C、D部分、面積合計288平方公尺之建物及地上物拆除、清空，並將占用之上開土地返還相對人。

經抗告人提起上訴聲明不服。

查，系爭土地於起訴時之公告現值為每平方公尺11,931元，有土地登記謄本可按（見原法院卷32頁），則本件上訴訴訟標的之價額應為343萬6,128元（其計算式為：11,931×288＝3,436,128），從而原裁定核定訴訟標的價額為343萬6,128元，並以該價額為據，命抗告人限期補繳第二審裁判費5萬2,584元，並無不合。

至原判決判令抗告人給付相當租金之不當得利部分，乃屬附帶請求給付，不併算其價額（最高法院96年度第4次民事庭會議決議參照），併此敍明。

抗告人指稱系爭土地為農業用地，無交易價格，應以民事訴訟法第77條之12核定訴訟標的價額云云，無足可採。

抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。

四、據上論結，本件抗告為無理由，應依民事訴訟法第495條之1、第449條第1項、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 107 年 11 月 5 日
民事第七庭 審判長法 官 王 銘
法 官 陳毓秀
法 官 高英賓

以上正本係照原本作成。
再為抗告應以適用法規顯有錯誤為理由。
如提起再抗告者應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（須按照他造人數附具繕本）並繳納抗告裁判費新臺幣1000元，同時委任律師或具有律師資格之關係人為代理人。

書記官 陳宜屏

中 華 民 國 107 年 11 月 5 日