臺灣高等法院臺中分院民事-TCHV,107,聲,110,20180511,1

臺灣高等法院臺中分院民事裁定 107年度聲字第110號
異 議 人 賀姿華
上列異議人因與相對人梁家茜等人間確認扶養義務不存在等事件
，對於中華民國107年4月26日本院107年度家抗字第18號裁定，聲明異議，本院裁定如下：

主 文

異議駁回。

理 由

一、按抗告法院之裁定，以抗告不合法而駁回者，不得再為抗告，但得向原法院提出異議。

前項異議，準用第484條第2項及第3項之規定；

民事訴訟法第486條第2項、第3項分別定有明文。

又依同法第484條第2項規定，異議程序，準用對於法院同種裁定抗告之規定。

次按依民事訴訟法第77條之18規定，抗告應徵收裁判費新臺幣（下同）1,000元，此裁判費應由抗告人預納，而裁判費之繳納則為抗告程序之合法要件，必此合法要件充足後，法院始得進入實體審理程序，否則抗告程式即為不合法，抗告法院依法自得以裁定駁回其抗告。

二、查本件異議人不服臺灣臺中地方法院107年度家救字第15號裁定，提起抗告，未據繳納抗告裁判費；

異議人雖聲請訴訟救助，然業經本院於民國（下同）107年3月28日以107年度聲字第77號裁定駁回，本院並於同日裁定命異議人於收受裁定後5日內補繳裁判費1,000元，異議人於107年4月9日合法收受該裁定之送達，有送達證書附卷可稽（本院107年度家抗字第18號卷第17頁），惟異議人逾期未補正，本院乃於107年4月26日以其抗告不合法，裁定駁回其抗告，核無不合。

異議人雖對本院107年4月26日所為裁定提出異議，惟於書狀中僅泛稱相對人梁家茜等人如何對渠構成侵權行為、不當得利或無因管理等事由，而未具體指摘該裁定有何違誤之處，其異議顯無理由，應予駁回。

三、據上論結，本件異議為無理由，爰依民事訴訟法第486條第2、3項、第484條第2項、第495條之1第1項、第449條第1項，裁定如主文。

中 華 民 國 107 年 5 月 11 日
家事法庭 審判長法 官 蔡秉宸
法 官 張恩賜
法 官 黃渙文
以上正本係照原本作成。
不得聲明不服。
書記官 陳文琴

中 華 民 國 107 年 5 月 11 日