臺灣高等法院臺中分院民事-TCHV,108,勞抗,6,20190325,1

臺灣高等法院臺中分院民事裁定 108年度勞抗字第6號
抗 告 人 郭福榮

上列抗告人因與相對人維新保全股份有限公司間損害賠償事件，對於中華民國108年2月20日臺灣臺中地方法院108年度勞訴字第15號裁定提起抗告，本院裁定如下：

主 文

抗告駁回。

抗告費用由抗告人負擔。

理 由

一、抗告意旨略以：抗告人前因於民國104年6月5日對相對人提起給付工資及損害賠償之訴，經臺灣臺中地方法院分別以104年度補字第1060號、104年度勞訴字第111號裁定命抗告人補繳第一審裁判費新臺幣（下同）2萬7,730元【按此應係抗告人誤載，本件依抗告人抗告狀所載案號為108年度訴字第15號，訴訟標的金額為293萬5,500元，可認本件抗告人應係就原法院108年度勞訴字第15號裁定（下稱原裁定）提起抗告。

而該件係抗告人於108年1月14日對相對人提起損害賠償之訴，而經原法院裁定命抗告人補繳第一審裁判費3萬0,106元】。

抗告人本應於起訴時繳納第一審裁判費，惟因數宗訴訟正由法院審理中，又遭相對人違法解僱失業在家已無力支付訴訟費用。

又抗告人另向臺中市政府勞工局申請「勞工權益基金涉訟補助」，然該局決議不同意補助在案，爰依法提起抗告，聲明廢棄原裁定等語。

二、按因財產權訴訟向第一審法院起訴者，應依民事訴訟法第77條之13之規定繳納裁判費，此為必備之程式，故原告起訴，如未繳納裁判費，法院應定期間先命補正，逾期仍未補正者，法院應以裁定駁回之，此觀民事訴訟法第249條第1項第6款之規定即明。

次按駁回訴訟救助聲請之裁定確定後，參酌民事訴訟法第109條之1規定反面解釋，第一審法院即得以原告未繳納裁判費為由駁回其訴（最高法院97年度台抗字第59號裁定意旨參照）。

三、經查，抗告人即原審原告提起本件損害賠償事件，訴訟標的金額為293萬5,500元，應徵第一審裁判費3萬0,106元，經原法院於108年1月16日裁定命其於5日內如數補繳裁判費，該裁定已於108年1月21日送達抗告人，有送達回證可稽（見原法院卷第25頁）。

抗告人雖另於108年1月14日起訴時併聲請訴訟救助，惟經原法院於108年1月16日以108年度救字第15號裁定駁回其訴訟救助之聲請，並於108年2月11日確定，此亦有原法院訴訟救助案件在卷可按。

準此，抗告人訴訟救助之聲請既已於108年2月11日裁定駁回確定，其自應依原法院前開補費裁定繳納第一審裁判費，詎其迄至108年2月20日止，仍未繳納，有原法院繳費查詢簡答表、答詢表可參（見原審卷第27-33頁）。

則揆諸前開規定及說明，原法院於108年2月20日以抗告人逾期未繳納第一審裁判費為由，裁定駁回其所提起之訴訟，經核並無不合。

抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，非有理由，應予駁回。

四、據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。

中 華 民 國 108 年 3 月 25 日
民事第四庭 審判長法 官 張瑞蘭
法 官 吳美蒼
法 官 洪堯讚
以上正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由外，不得再抗告。
如提再抗告，應於收受送達後十日內向本院提出再抗告狀（須附繕本），並繳納再抗告費新台幣一千元。
提起再抗告應委任律師或具有律師資格之人之委任狀；
委任有律師資格者，另應附具律師資格證書及釋明委任人與受任人有民事訴訟法第466條之1第1項但書或第2項所定關係之釋明文書影本。
書記官 賴玉芬

中 華 民 國 108 年 3 月 25 日