臺灣高等法院臺中分院民事-TCHV,108,抗,179,20190530,1

臺灣高等法院臺中分院民事裁定 108年度抗字第179號
抗 告 人 信威生物科技有限公司

兼法定代理人 丁淑惠
相 對 人 吳炎山

上列當事人間假處分事件，抗告人對於中華民國108年3月11日臺
灣彰化地方法院108年度全字第6號裁定提起抗告，本院裁定如下：

主 文
抗告駁回。
抗告訴訟費用由抗告人負擔。

理 由
一、相對人聲請意旨略以：伊為崧凌股份有限公司（下稱崧凌公司）之法定代理人，於民國（下同）99年 8月12日向案外人陳哲甫購買坐落彰化縣○○鎮○○段 000地號土地（下稱系爭土地），惟考量經營商業之風險，乃於99年 8月27日與抗告人丁淑惠約定將系爭土地借名登記於其名下，惟仍由伊管理、使用。
又伊於100年 8月1日以翌景生化有限公司（下稱翌景公司）名義於系爭土地上興建二建物｛分別為同段 768建號（即門牌號碼彰化縣○○鎮○○路 000巷00弄00號）、769建號（即門牌號碼彰化縣○○鎮○○路 000巷00弄00號），下稱系爭768、769建號建物｝均登記於翌景公司名下，並供作崧凌公司辦公處所之用。
再於101年5月16日出資設立抗告人信威生物科技有限公司（下稱信威公司），並以丁淑惠為信威公司之法定代理人，同時以系爭 769建號建物為信威公司營業所在地。
翌景公司亦以系爭 768建號建物為營業所。
嗣於107年9月18日因融資需要，又將系爭768、769建號建物改登記於信威公司名下，並於同日以信威公司名義、以系爭土地及系爭768、769建號建物（以下合稱系爭房地）設定抵押權為擔保，向合作金庫商業銀行股份有限公司（下稱合作金庫）貸款新臺幣（下同）1680萬元。
綜上，伊為系爭房地之實際所有權人，系爭房地僅係分別借名登記於抗告人名下，為防止系爭房地遭抗告人移轉或遭法院拍賣，伊爰以民事起訴狀繕本送達抗告人為終止借名登記契約之意思表示，並以借用物返還請求權之法律關係，訴請抗告人返還系爭房地。
而系爭房地已因抗告人債務問題設定擔保，為防止抗告人再設定他項權利致系爭房地價值減損，日後有執行無實益、不能強制執行或甚難執行之虞，伊願供擔保，請求准就系爭房地為假處分等語。
經原法院准於相對人供擔保後，抗告人對於如附表所示系爭房屋不得為移轉、設定負擔、出租及其他一切處分行為，抗告人不服，提起本件抗告。
二、抗告意旨略以：系爭房地分別為伊等所有，翌景公司及信威公司均由伊等實際管理、使用及營運，相對人主張系爭房地借名登記予伊等並非事實，且相對人更未經釋明有假處分之原因存在，原裁定於相對人未先釋明假處分之原因，逕以供擔保之方式代替釋明義務，違背法律之規定，爰請求廢棄原裁定等語。
三、相對人則以：伊已對抗告人提起所有權移轉登記之本案訴訟，有待本案訴訟審認實體事項，抗告人據以實體事項之理由聲請撤銷假處分裁定，應屬無據，伊業已釋明假處分之請求及原因，伊亦陳明若釋明不足，願供擔保以代釋明，原裁定並無不當等情。並聲明：抗告駁回。
四、按債權人就金錢請求以外之請求，欲保全強制執行者，得聲請假處分；
又假處分，非因請求標的之現狀變更，有日後不能強制執行，或甚難執行之虞者，不得為之，民事訴訟法第532條定有明文 。
所謂請求標的之現狀變更，係指為請求標的之物，其從前存在之狀態，已有變更或將有變更而言（最高法院20年抗字第 336號判例意旨參照）。
又請求及假處分之原因應釋明之；
前項釋明如有不足，而債權人陳明願供擔保或法院認為適當者，法院得定相當之擔保，命供擔保後為假處分，亦為同法第533條前段準用第526條第1項、第2項所明定。
所謂釋明，乃當事人提出之證據未能使法院達於確信之程度，僅在使法院得薄弱之心證，信其事實上之主張大概為如此者為已足。
又依前開規定，只須債權人有所釋明，縱未達到使法院產生較薄弱之心證，相信其主張之事實大致可信之程度，亦屬「釋明不足」，而非全無釋明。
是苟債權人就假處分之請求及原因已為釋明，或其釋明雖有不足，而債權人陳明願供擔保或法院認為適當者，即得准許之。
而假處分係保全強制執行方法之一種，原為在本案請求尚未經判決確定以前，預防將來債權人勝訴後，因請求標的之現狀變更，有日後不能強制執行或甚難執行之虞者而設，至債權人聲請假處分所主張之權利，債務人對之有所爭執者，應於現在或將來有訴訟繫屬時，請求法院為本案之判決，以資解決，尚非聲請假處分時，先應解決之問題（最高法院69年台抗字第72號判例意旨參照）。
五、經查：
㈠相對人聲請假處分主張之事實，業據提出系爭房地之土地登記第二類謄本、建物登記第二類謄本、購買房地資金明細、工程契約書、辦公室設備、空調、燈具、水電等請款單、水費收據、公證書、租賃契約書（見原法院卷第 13-84頁）為證，自堪認其就假處分之請求已有相當之釋明。
㈡有關假處分原因之事實，相對人主張系爭房地業已設定最高限額抵押權予合作金庫之事實，有系爭房地土地登記第二類謄本、建物登記第二類謄本在卷可稽。
雖兩造間就系爭房地係由何人設定上開抵押權存有爭執，惟抗告人既主張系爭房地為其所有，僅是借名登記在抗告人名下，則系爭房地即處於抗告人得隨時處分之狀態，亦即抗告人隨時可就系爭不動產再為移轉、設定負擔（設定二胎即第二順位抵押權）或其他處分行為，況且相對人業已對抗告人提起請求返還借名登記物之本案訴訟，此有相對人提出之起訴狀繕本（見本院卷第 25-34頁）附卷可稽，則相對人主張其恐因請求標的之現狀變更，有日後不能強制執行或甚難執行之虞，故有為假處分之必要，應認已提出相當之釋明，且相對人既陳明願供擔保以補釋明之不足，原裁定因而命相對人供相當之擔保後，禁止抗告人就系爭房地為一定行為之假處分，核無不合。
㈢綜上，抗告意旨雖認相對人所提出之相關事證，無法釋明假處分之原因云云。
惟，由前開相對人提出之證據資料觀之，已足釋明並使本院相信兩造就如附表所示系爭房地存有借名契約，而系爭房地在分別登記予抗告人後，確實設定最高限額抵押權予合作金庫，乃屬對系爭房地為不利益處分，致本案請求標的之現狀存有負擔，自有增加日後執行困難之虞，則抗告人以相對人就假處分之原因未為釋明，尚無可採。
是相對人聲請假處分，就假處分之請求及假處分之原因，業已提出上開能即時調查之證據，使法院就其主張之事實，得產生信其大概如此之薄弱心證，皆屬已有相當之釋明，且其釋明不足部分，供擔保即可補足。
從而，原法院認相對人之聲請，尚無不合，准相對人以 326萬5759元為抗告人供擔保後，禁止抗告人就附表所示不動產為讓與、設定抵押、出租及其他一切處分之行為，於法並無違誤。
六、綜上所述，原裁定依相對人之聲請，准相對人供擔保後就抗告人名下如附表所示不動產為假處分，核無違誤。
抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。
七、據上論結，本件抗告為無理由，爰依民事訴訟法第495條之1、第449條第1項、第95條、第78條、第85條第1項前段，裁定如主文。
中 華 民 國 108 年 5 月 30 日
民事第五庭 審判長法 官 吳惠郁
法 官 簡燕子
法 官 顏世傑
以上正本係照原本作成。
再為抗告應以適用法規顯有錯誤為理由。
如提起再抗告者應於裁定送達後10日內向本院提出抗告理由狀（須按照他造人數附具繕本）並繳納抗告裁判費新臺幣1,000元，同時委任律師或具有律師資格之關係人為代理人。
書記官 劉雅玲

中 華 民 國 108 年 5 月 30 日
附表：
┌─┬───────────────────────┬─┬─────┬──────┬─────┐
│編│  土          地          坐          落      │地│ 面    積 │  權    利  │備      註│
│  ├───┬────┬───┬───┬──────┤  ├─────┤            │          │
│號│縣  市│鄉鎮市區│  段  │小段  │  地    號  │目│ 平方公尺 │  範    圍  │登記名義人│
├─┼───┼────┼───┼───┼──────┼─┼─────┼──────┼─────┤
│１│彰化縣│和美鎮  │福馬  │      │212         │  │584.99    │全部        │丁淑惠    │
└─┴───┴────┴───┴───┴──────┴─┴─────┴──────┴─────┘
┌─┬──┬───────┬───┬─────────────────┬─────┬─────┐
│編│    │              │建築式│      建物面積（平方公尺）        │  權  利  │備      註│
│  │    │基  地  坐  落│樣主要├───────────┬─────┤          │          │
│  │建號│--------------│建築材│樓    層    面    積  │附屬建物主│          │          │
│  │    │建  物  門  牌│料及房│                      │要建築材料│          │          │
│號│    │              │屋層數│合                計  │及用途    │  範  圍  │登記名義人│
├─┼──┼───────┼───┼───────────┼─────┼─────┼─────┤
│1 │768 │彰化縣和美鎮福│鋼筋混│一層：197.60          │----------│  全部    │信威生物科│
│  │    │馬段212地號   │凝土造│二層：197.60          │          │          │技有限公司│
│  │    │--------------│、作業│三層：197.60          │          │          │          │
│  │    │彰化縣和美鎮糖│廠房、│四樓：17.55           │          │          │          │
│  │    │友里東萊路151 │辦公室│合計：610.35          │          │          │          │
│  │    │巷10弄35號    │、4層 │                      │          │          │          │
├─┼──┼───────┼───┼───────────┼─────┼─────┼─────┤
│2 │769 │彰化縣和美鎮福│鋼筋混│一層：184.86          │----------│  全部    │信威生物科│
│  │    │馬段212地號   │凝土造│二層：184.86          │          │          │技有限公司│
│  │    │--------------│、作業│三層：165.00          │          │          │          │
│  │    │彰化縣和美鎮糖│廠房、│合計：534.72          │          │          │          │
│  │    │友里東萊路151 │3層   │                      │          │          │          │
│  │    │巷10弄27號    │      │                      │          │          │          │
└─┴──┴───────┴───┴───────────┴─────┴─────┴─────┘