臺灣高等法院臺中分院民事-TCHV,108,抗,199,20190527,1

臺灣高等法院臺中分院民事裁定 108年度抗字第199號
抗 告 人 陳俊羽

相 對 人 洪玉佩
上列抗告人與相對人間因請求返還不當得利事件，聲請訴訟救助，對於中華民國108年4月18日臺灣彰化地方法院108年度救字第18號裁定，提起抗告，本院裁定如下：

主 文

抗告駁回。

抗告訴訟費用由抗告人負擔。

理 由

一、本件聲請及抗告意旨略以：抗告人生活困難，又無積蓄，目前在彰化縣員林市員郭醫院中風住院復健治療中，領有身心障礙手冊(中度)，僅靠彰化縣政府身心障礙補助生活及支付住院醫療費用，實無資力再支出該訴訟費用，且原審裁定所指之土地、房屋等均在臺灣彰化地方法院查封中 （107年度司執字第150637號）。

則抗告人聲請訴訟救助，依民事訴訟法第107條規定，應予准許。

原裁定駁回抗告人之聲請， 抗告人對於裁定不服，爰提起抗告，請求廢棄原裁定，並准予訴訟救助等語。

二、按當事人無資力支出訴訟費用者， 依民事訴訟法第107條規定，法院固應依聲請准予救助，惟所謂無資力係指窘於生活，且缺乏經濟信用者而言（ 最高法院43年台抗字第152號判例意旨參照）。

申言之，若非取給於自己或家族所必須之生活費不能支出訴訟費用，且無籌措款項以支出訴訟費用之信用技能，方能謂之為無資力支出訴訟費用。

且此項請求救助之事由，依同法第109條第2項、第284條之規定， 應提出能即時調查之證據以釋明之，是法院調查聲請人是否無資力支出訴訟費用，專就聲請人提出之證據為之，如聲請人並未提出證據，或依其提出之證據，未能信其無資力支出訴訟費用之主張為真實，即應將其聲請駁回，並無派員調查之必要（最高法院26年滬抗字第34號判例意旨參照）。

三、本件抗告人聲請訴訟救助，固有為上開之陳述，惟均未提出任何資料、文件，以釋明其確係窘於生活，致無籌措款項以支出訴訟費用之主張為真實。

原審依職權查詢抗告人之稅務電子閘門財產所得調件明細表，抗告人名下有彰化縣埤頭鄉房屋1筆（面積154.30平方公尺）、建地1筆（面積93平方公尺）、田地1筆（面積2601.08平方公尺）， 另有投資129筆（投資均為零股較無價值），財產總額超過新臺幣（下同）1,000萬元（見原審卷第99至121頁），依上揭財產及所得查詢資料尚難認抗告人確屬無資力。

是本件抗告人聲請暫免繳納裁判費之訴訟救助，於法不合，不應准許。

原審法院因而裁定駁回抗告人之聲請，尚無違誤。

抗告意旨僅泛言「所示之土地、房屋等均在查封中，鈞院乙股107年度司執字第50637號。」

（見民事抗告狀），並據此指摘原裁定不當，惟抗告人於原審法院及抗告狀中所提，現因中風在員林市員郭醫院住院復健治療中，領有身心障礙手冊(中度)，僅靠彰化縣政府身心障礙補助生活及支付，及所示之土地、房屋等均在查封中等情，均不足以釋明抗告人現係窘於生活，且缺乏經濟上信用，並無籌措款項以支出訴訟費用之信用技能，揆諸上開說明，本件抗告為無理由，應予駁回。

四、據上論結，本件抗告為無理由，依民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 108 年 5 月 27 日
民事第八庭 審判長法 官 蔡秉宸
法 官 黃渙文
法 官 許旭聖
以上正本係照原本作成。
再為抗告應以適用法規顯有錯誤為理由。
如提起再抗告，應於裁定送達後10日內，向本院提出抗告理由狀（須按照他造人數附具繕本），並繳納抗告裁判費新臺幣1000元，同時委任律師或具有律師資格之關係人為代理人。

書記官 陳麗玉

中 華 民 國 108 年 5 月 27 日