臺灣高等法院臺中分院民事-TCHV,108,抗,90,20190308,1

臺灣高等法院臺中分院民事裁定 108年度抗字第90號
抗 告 人 明竝貿易有限公司

法定代理人 陳麗秋


相 對 人 譽翰科技有限公司

兼法定代理人 蔡政益

上列當事人間聲請假扣押事件，對於民國108年1月18日臺灣臺中地方法院108年度全字第5號所為裁定提起抗告，本院裁定如下：主 文
抗告駁回。
抗告訴訟費用由抗告人負擔。
理 由

一、按民事訴訟法第528條第2項規定：抗告法院為裁定前，應使債權人及債務人有陳述意見之機會，旨在保障債權人及債務人之程序權，並使抗告法院能正確判斷原裁定之當否。

惟假扣押係保全程序，假扣押裁定具隱密性，為防止債務人隱匿或處分財產，以保全債權人之強制執行，其執行應依強制執行法第132條第1項規定，於裁定送達債務人之同時或送達前為之。

考量此項立法趣旨，債權人對駁回其假扣押聲請之裁定提起抗告，倘假扣押隱密性仍應予維持，即無須使債務人有陳述意見之機會（最高法院103年度第12次民事庭會議決議意旨參照）。

查本件抗告人即債權人就原審駁回假扣押聲請之裁定，提起抗告，經本院審酌後，認若通知相對人即債務人，使其有陳述意見之機會，無異使相對人事先知悉抗告人對其聲請假扣押情事，為防止相對人得以事先隱匿或處分財產，是本院基於假扣押隱密性之考量，認本件無使相對人陳述意見之必要，合先敘明。

二、本件抗告人在原法院聲請意旨略以：相對人譽翰科技有限公司（下稱譽翰公司）向抗告人訂購鎢鋼立銑刀等，抗告人已依約於民國107年9月8日完成交貨，貨款總計新臺幣（下同）220萬9536元，惟相對人譽翰公司並未依約完全履行給付貨款義務，僅給付2萬8637元，尚欠218萬0863元。

相對人蔡政益為相對人譽翰公司董事，因執行採購業務，故意不履約加損害予抗告人，依民法第28條規定，相對人蔡政益應與譽翰公司連帶賠償抗告人之損害。

相對人經催告後仍斷然拒絕給付而有隱匿財產及逃匿無蹤等，日後不能強制執行或甚難執行之虞，為此願供擔保以代釋明之不足，聲請就相對人之財產假扣押等語。

三、抗告意旨略以：相對人前向抗告人訂購貨物頂多幾十萬元，然於107年9月間單月大量訂貨高達200多萬元，後竟拒付上開貨款，屢向相對人催討，相對人無意給付貨款，寄發存證信函亦不回覆，自107年9月至今已過4月餘，相對人無任何信息，難謂相對人無詐購貨物之嫌。

如果相對人公司財務拮据困難，亦應告知抗告人才對，抗告人已釋明相對人確有逃匿不付款或隱匿財產，如未准假扣押保全債權，顯然過苛，爰請求廢棄原裁定等語。

四、按債權人就金錢請求或得易為金錢請求之請求，欲保全強制執行者，得聲請假扣押。

假扣押，非有日後不能強制執行或甚難執行之虞者，不得為之。

請求及假扣押之原因，應釋明之。

前項釋明如有不足，而債權人陳明願供擔保或法院認為適當者，法院得定相當之擔保，命供擔保後為假扣押，民事訴訟法第522條第1項、第523條第1項、第526條第1項、第2項定有明文。

所謂假扣押之原因，依同法第523條第1項規定，係指日後有不能強制執行或甚難執行之虞。

所謂不能強制執行，如債務人浪費財產，增加負擔，或就其財產為不利益之處分，將成為無資力之情形等是，所謂恐難執行，如債務人將移住遠方或逃匿是也（最高法院19年抗字第232號判例意旨）。

債權人就假扣押之原因，依法有釋明之義務，亦即須提出可使法院信其主張為真實之證據，必待釋明有所不足，而債權人陳明願供擔保或法院認為適當者，法院始得定相當之擔保，命供擔保後為假扣押，若債權人未釋明假扣押之原因，即不符假扣押之要件（最高法院94年度台抗字第463號裁定意旨參照）。

五、經查：本件抗告人僅提出報價單、請款單、應收帳款明細表、有限公司變更登記表、戶籍謄本、Google照片、存證信函等為證，然查抗告人提出之上開資料僅足釋明假扣押之請求；

抗告人就相對人有否假扣押之原因，僅謂「曾親自登門請求給付剩餘貨款，亦有寄發存證信函催付，相對人均置之不理，是相對人經催告後仍斷然拒絕給付而有隱匿財產及逃匿無蹤等，日後不能強制執行或甚難執行之虞」等語，並未提出得及時調查之證據，釋明債務人有浪費財產、增加負擔或就財產為不利之處分，將達於無資力之狀態、或移往遠地、逃匿無蹤或隱匿財產，致其既有財產已瀕臨無資力狀態，或財務顯有異常而難以清償債務之情形，難謂已為適法之釋明，自不能遽謂其有日後不能強制執行或甚難執行之虞情事存在。

故抗告人就假扣押原因既未為任何釋明，即不得以供擔保方式補該釋明之欠缺，其聲請假扣押，自有未合，原法院裁定駁回，尚無不合。

抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄改判，尚無理由，應予駁回。

六、據上論結，本件抗告為無理由，依民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 108 年 3 月 8 日
民事第一庭 審判長法 官 陳賢慧
法 官 黃綵君
法 官 王重吉
以上正本係照原本作成。
再為抗告應以適用法規顯有錯誤為理由。
如提起再抗告者應於裁定送達後10日內向本院提出抗告理由狀（須按照他造人數附具繕本）並繳納抗告裁判費新臺幣1000元，同時委任律師或具有律師資格之關係人為代理人。
書記官 林玉惠

中 華 民 國 108 年 3 月 8 日