臺灣高等法院臺中分院民事-TCHV,108,抗,91,20190314,1

臺灣高等法院臺中分院民事裁定 108年度抗字第91號
抗 告 人 郭茂鏞
張鎮麟即張進峰

共同代理人 鐘登科律師
相 對 人 劉秋幸
李慎廣
上列當事人間確認借名關係存在事件，抗告人對於中華民國108年1月14日臺灣臺中地方法院104年度重訴字第559號裁定提起抗告，本院裁定如下：

主 文

原裁定廢棄。

理 由

一、抗告意旨略以：本件兩造間確認借名關係存在事件，臺灣臺中地方法院（下稱原法院）前以本院105年度重上字第249號債務人異議之訴事件（下稱另案訴訟）之訴訟結果為本件訴訟之前提，裁定於另案訴訟終結前，停止本件訴訟程序；

另案訴訟雖業經二審判決，然抗告人已聲明上訴在案，故該訴訟尚未終結，原法院於民國（下同）108年1月14日以原裁定撤銷前開停止訴訟之裁定，應屬錯誤，求為廢棄原裁定等語。

二、按民事訴訟法第182條規定「訴訟全部或一部之裁判，以他訴訟之法律關係是否成立為據者，法院得在他訴訟終結前，以裁定停止訴訟程序」，此所謂他訴訟終結者，係指他訴訟之訴訟程序全部終結而言，例如經裁判確定、或經撤回起訴、和解等，若僅經一、二審法院裁判，而尚未確定者，尚難認他訴訟已終結，此有最高法院83年度台抗字第37號裁定意旨可參。

三、經查：㈠本件兩造間確認借名關係存在事件，原法院前於106年4月24日裁定，以另案訴訟之訴訟結果為本件訴訟之前提，裁定於另案訴訟終結前，停止本件訴訟程序；

嗣於108年1月14日以另案訴訟已終結，撤銷前揭停止訴訟裁定。

㈡查另案訴訟雖業經本院於107年12月20日為二審判決（抗告狀誤載為108年1月4日為二審判決），惟抗告人已提起第三審上訴，該訴訟目前尚未確定等情，業有抗告人聲明上訴狀影本、原法院通話日期108年1月29日之電話紀錄表可按（見本院卷第3頁、原法院影印卷二第115頁），依首引說明，另案訴訟尚未終結，原裁定以另案訴訟已終結為由，撤銷106年4月24日所為停止訴訟之裁定，即有未洽；

抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為有理由，爰廢棄原裁定。

至原法院於另案訴訟終結前，如認本件訴訟程序有其他事由，已無停止之必要，非不得另為裁定撤銷，併予指明。

四、據上論結，本件抗告為有理由，依民事訴訟法第492條前段，裁定如主文。

中 華 民 國 108 年 3 月 14 日
民事第七庭 審判長法 官 王 銘
法 官 郭妙俐
法 官 陳毓秀

以上正本係照原本作成。
再為抗告應以適用法規顯有錯誤為理由。
如提起再抗告者應於裁定送達後10日內向本院提出抗告理由狀（須按照他造人數附具繕本）並繳納抗告裁判費新臺幣1000元，同時委任律師或具有律師資格之關係人為代理人。

書記官 王朔姿
中 華 民 國 108 年 3 月 14 日