臺灣高等法院臺中分院民事-TCHV,108,重上,242,20210126,4

臺灣高等法院臺中分院民事裁定 108年度重上字第242號
上 訴 人 優德投資股份有限公司


法定代理人 李永生


被上訴人 東震股份有限公司

法定代理人 鄧安純

上列當事人間請求給付股利事件，上訴人對於中華民國109年12月23日本院108年度重上字第242號第二審判決，提起上訴，本院裁定如下：

主 文

上訴人應於收受本裁定正本五日內，補提出委任律師或具律師資格之關係人為訴訟代理人之委任狀，及補繳第三審裁判費新臺幣71萬2452元，如未依限補正，即裁定駁回上訴。

理 由

一、按上訴不合程式或有其他不合法之情形而可以補正者，原第一審法院應定期間命其補正；

如不於期間內補正，應以裁定駁回之；

前開規定於第三審程序準用之，民事訴訟法第442條第2項、第481條分別定有明文。

又提起上訴，應依同法第77條之16第1項規定繳納裁判費，此為必須具備之程式。

次按同法第466條之1規定：「對於第二審判決上訴，上訴人應委任律師為訴訟代理人。

但上訴人或其法定代理人具有律師資格者，不在此限。

上訴人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親，或上訴人為法人、中央或地方機關時，其所屬專任人員具有律師資格並經法院認為適當者，亦得為第三審訴訟代理人。

第一項但書及第二項情形，應於提起上訴或委任時釋明之。

上訴人未依第一項、第二項規定委任訴訟代理人，或雖依第二項委任，法院認為不適當者，第二審法院應定期先命補正。

逾期未補正亦未依第466條之2為聲請者，第二審法院應以上訴不合法裁定駁回之」。

二、經查：上訴人於民國110年1月19日提起第三審上訴，未依首開規定提出委任律師或具律師資格之關係人為訴訟代理人之委任狀，茲命上訴人於收受本裁定5日內補正委任訴訟代理人之委任狀。

又上訴人不服本院第二審判決提起上訴，經核其訴訟標的金額為新臺幣（下同）5260萬1801元，應徵第三審裁判費71萬2452元，亦未據上訴人繳納，茲併限上訴人於收受本裁定5日內逕向本院補繳。

上訴人如逾期未補正上開事項，即裁定駁回上訴。

三、依民事訴訟法第481條、第466條之1第4項前段、第442條第2項前段，裁定如主文。

中 華 民 國 110 年 1 月 26 日
民事第六庭 審判長法 官 楊熾光
法 官 莊宇馨
法 官 郭玄義
正本係照原本作成。
不得抗告。
書記官 劉雅玲

中 華 民 國 110 年 1 月 26 日