臺灣高等法院臺中分院民事-TCHV,109,訴易,124,20210115,2

臺灣高等法院臺中分院民事裁定 109年度訴易字第124號
原 告 何語婷
原告與被告羅志偉、楊鈺間損害賠償事件，原告提起刑事附帶民
事訴訟，經本院刑事庭裁定移送前來（109年度附民字第105號）本院裁定如下：

主 文

原告應於收受本裁定正本七日內，補繳裁判費新臺幣伍仟柒佰玖拾元，逾期未繳即駁回其訴。

理 由

一、按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害，刑事訴訟法第487條第1項定有明文。

故在刑事附帶民事訴訟之當事人，原告必須為因被訴犯罪事實侵害個人私權，致生損害之人，即因犯罪行為直接受損害之人，且所請求回復之損害，以被訴犯罪事實所生之損害為限。

次按銀行法第29條、第29條之1規定，係在維護國家有關經營銀行業務， 應經許可之制度，貫徹金融政策上禁止非法經營銀行業務，以直接維護國家正常之金融、經濟秩序，至於存款人權益之保障，尚屬衍生及間接之目的，其縱因此項犯罪而事後受損害，仍難認係因犯罪直接受損害之人；

又未經許可，擅自經營期貨信託事業、期貨經理事業、期貨顧問事業或其他期貨服務事業者，處7年以下有期徒刑，得併科新臺幣（下同）3百萬元以下罰金，期貨交易法第112條第5項第5款定有明文 。

惟上開法條規定之立法目的，在健全發展期貨市場，維護期貨交易秩序，犯該罪所侵害者為期貨商業行政之管理及社會交易之安全，亦即該罪所保護者為國家、社會法益，非個人法益，則原告縱因此項犯罪而事後受損害，同難認係因犯罪直接受損害之人，故原告應不得於刑事訴訟程序附帶提起民事訴訟。

二、經查，原告主張因被告羅志偉、楊鈺違反銀行法及期貨交易法之犯罪行為，致受有損害，於刑事訴訟程序提起附帶民事訴訟請求損害賠償。

本院108年度金上訴字第2509號刑事判決認定被告羅志偉、楊鈺2人就原告部分，係共犯銀行法第125條第1項後段之加重違法經營收受存款業務罪 及期貨交易法第112條第5項第5款之擅自經營期貨經理事業罪 （不含刑法第339條第1項之詐欺取財罪），有上開刑事判決附卷可稽（見本院卷第59至60頁）。

揆諸前揭說明，原告顯非因被告犯罪而直接受損害之人，自不得於刑事訴訟程序附帶提起民事訴訟。

惟參照最高法院108年度台抗大字第953號裁定意旨：「刑事附帶民事訴訟，經刑事庭依刑事訴訟法第504條第1項規定裁定移送於同院民事庭後，民事庭如認其不符同法第487條第1項規定之要件時，應許原告得繳納裁判費，以補正起訴程式之欠缺。」

，本件仍應先命原告補繳裁判費，以補正起訴程式之欠缺。

三、復查，本件訴訟標的金額為354,760元，應徵第二審裁判費5,790元；

原告應於收受本裁定正本7日內 ，如數逕向本院補繳，逾期未補繳即駁回原告之訴，爰裁定如主文。

中 華 民 國 110 年 1 月 15 日
民事第三庭 審判長法 官 黃玉清
法 官 葛永輝
法 官 許旭聖
正本係照原本作成。
訴訟標的價額核定部分得抗告。
如不服本裁定應於裁定送達後10日內向本院提出抗告理由狀（須按他造人數附具繕本），並繳納抗告裁判費新台幣1,000元。
書記官 陳麗玉

中 華 民 國 110 年 1 月 15 日