臺灣高等法院臺中分院民事-TCHV,109,重上,126,20220215,3

臺灣高等法院臺中分院民事裁定
109年度重上字第126號
上 訴 人 柏邵實業股份有限公司

法定代理人 林樂怡
上列上訴人與被上訴人食神易牙居股份有限公司等間請求返還本

票等事件，上訴人對於中華民國110年10月12日本院109年度重上
字第126號判決，提起上訴，本院裁定如下：

主 文
上訴駁回。
第三審訴訟費用由上訴人負擔。

理 由
一、上訴不合程式或有其他不合法之情形而可以補正者，原第一審法院應定期間命其補正，如不於期間內補正，應以裁定駁回之，民事訴訟法第442條第2項定有明文。
上開規定依同法第481條規定，於第三審程序準用之。
又對於第二審判決上訴，上訴人應委任律師為訴訟代理人。
但上訴人或其法定代理人具有律師資格者，不在此限。
上訴人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親，或上訴人為法人、中央或地方機關時，其所屬專任人員具有律師資格並經法院認為適當者，亦得為第三審訴訟代理人。
上訴人未依規定委任訴訟代理人，第二審法院應定期先命補正。
逾期未補正者，第二審法院應以上訴不合法裁定駁回之。
此觀諸民事訴訟法第466條之1第1項、第2項、第4項規定即明。
二、上訴人對於本院民國110年10月12日109年度重上字第126號判決提起第三審上訴，未據繳納第三審裁判費新臺幣75,750元，亦未提出委任律師或具律師資格之關係人為訴訟代理人之委任狀。
此項上訴程式合法之欠缺，業經本院於110年11月15日裁定（下稱補正裁定），命上訴人於收受送達後10日內補正，該補正裁定已分別於110年12月20日、111年1月22日送達上訴人，有送達證書可佐（本院卷二第333、351頁），上訴人逾期未補正，有本院裁判費或訴狀查詢表、答詢表可佐（本院卷二第341、353-363頁）。
上訴人既逾期而未補正所欠缺之上訴程式，其上訴即不合法，應予駁回。
三、據上論結，本件上訴為不合法，爰裁定如主文。
中 華 民 國 111 年 2 月 15 日
民事第一庭 審判長法 官 張瑞蘭
法 官 黃綵君
法 官 林孟和
正本係照原本作成。
如不服本裁定應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造人數附具繕本），繳納抗告裁判費新台幣1000元整。
因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。

書記官 郭蕙瑜
中 華 民 國 111 年 2 月 15 日