臺灣高等法院臺中分院民事-TCHV,109,重訴,11,20210121,1

臺灣高等法院臺中分院民事裁定 109年度重訴字第11號
原 告 李秀華


上列原告因與被告台通科技股份有限公司等間損害賠償事件，提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭裁定移送前來（109年度重附民字第92號），本院裁定如下：

主 文

原告應於收受本裁定正本7日內，補繳裁判費新臺幣捌萬伍仟壹佰伍拾元，逾期未補繳即駁回原告之訴。

理 由

一、按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害，刑事訴訟法第487條第1項定有明文。

該條項所定附帶民事訴訟之對象，除刑事被告外，固及於依民法負損害賠償責任之人，惟附帶民事訴訟之原告所主張之共同加害人，必以在刑事訴訟程序中經認定係共同侵權行為之人，始得謂為依民法負賠償責任之人，否則對之提起附帶民事訴訟，即難謂為合法（最高法院99年度台抗字第480號、108年度台抗字第753號裁定參照）。

二、本件原告以台通科技股份有限公司（下稱台通公司）、謝明陽、楊淑慧、謝佩珊、謝明忠、謝孟修、呂紹強、陳蔚瑤等人為被告，提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，惟被告楊淑慧、謝佩珊、謝明忠、謝孟修、呂紹強、陳蔚瑤（下稱楊淑慧等6人），均非於刑事訴訟程序中經認定與被告謝明陽為共同侵權行為之人，則原告對渠等提起附帶民事訴訟，自不符刑事訴訟法第487條第1項之要件。

惟參照最高法院108年度台抗大字第953號裁定意旨：「刑事附帶民事訴訟，經刑事庭依刑事訴訟法第504條第1項規定裁定移送於同院民事庭後，民事庭如認其不符同法第487條第1項規定之要件時，應許原告得繳納裁判費，以補正起訴程式之欠缺。」

，本件仍應先命原告補繳裁判費，以補正起訴程式之欠缺。

三、復查，本件訴訟標的金額為新臺幣(下同)850萬元，應徵第二審裁判費85,150元；

未據原告繳納，茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本件裁定送達7日內，向本院補繳上開裁判費，逾期不繳，即駁回原告之訴。

又被告台通公司形式上係依民法第28條規定應負連帶賠償之人，原告對之提起附帶民事訴訟，程序上並無欠缺，附此敘明。

四、爰裁定如主文。

中 華 民 國 110 年 1 月 21 日
民事第三庭 審判長法 官 黃玉清
法 官 許旭聖
法 官 涂秀玲
正本係照原本作成。
不得抗告。
書記官 康孝慈

中 華 民 國 110 年 1 月 21 日