臺灣高等法院臺中分院民事-TCHV,110,上易,200,20210901,1

臺灣高等法院臺中分院民事判決
110年度上易字第200號
上 訴 人 甲男 （姓名、年籍及住居所均詳卷）
被 上訴 人 乙女 （姓名、年籍及住居所均詳卷）
丙男 （姓名、年籍及住居所均詳卷）
訴訟代理人 楊宇倢律師
上列當事人間請求損害賠償事件，上訴人對於中華民國110年1月29日臺灣臺中地方法院109年度訴字第1974號第一審判決提起上訴，本院於110年8月18日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

上訴駁回。

第二審訴訟費用由上訴人負擔。

事實及理由

壹、程序方面：按因職務或業務知悉或持有性侵害被害人姓名、出生年月日、住居所及其他足資識別其身分之資料者，除法律另有規定外，應予保密。

警察人員必要時應採取保護被害人之安全措施。

行政機關、司法機關及軍法機關所製作必須公示之文書，不得揭露被害人之姓名、出生年月日、住居所及其他足資識別被害人身分之資訊，性侵害犯罪防治法第12條定有明文。

又裁判及其他必須公示之文書，不得揭露足以識別被害人身分之資訊。

如確有記載之必要，得僅記載其姓氏、性別或以使用代號之方式行之，辦理性侵害犯罪案件應行注意事項第3點第1項亦定有明文。

本件上訴人起訴主張被上訴人2人合意性交之行為，有侵害其配偶權之侵權行為事實，被上訴人乙女否認上情，並抗辯縱有之，亦係丙男趁伊酒醉意識不清之際與之發生性行為等語。

基於保護上訴人、被上訴人2人之隱私及權益，本件判決關於兩造之姓名、年籍、住居所及其他足資識別其身分之資料爰不予以揭露記載，而使用代號方式為之。

貳、實體方面：

一、上訴人主張：伊與被上訴人乙女（下稱乙女）為夫妻，乙女與被上訴人丙男（下稱丙男）於民國107年12月30日經由網路平台愛情公寓網站結識後，隨即相約出遊，並於翌日（即31日）相約跨年，嗣於108年1月1日凌晨3時30分許同往論情汽車旅館發生性行為，顯已逾越男女正常社交分際，破壞夫妻間維繫婚姻之基礎與信賴。

丙男之行為雖經臺灣臺中地方檢察署(下稱臺中地檢)以不起訴處分偵查終結，但乙女、丙男2人（下合稱被上訴人2人）所為行為，顯已不法侵害伊之配偶權，且屬情節重大。

伊雖與乙女於107年12月24日前即進行離婚訴訟，但雙方仍有婚姻關係，被上訴人2人前述逾越男女正常社交分際之行為，已侵害伊婚姻之圓滿幸福，致伊精神上蒙受重大損害及痛苦。

又伊雖於107年10月8日書寫同意乙女結交男友、發生性關係之同意書(下稱系爭同意書)，惟系爭同意書應屬無效，不得免除被上訴人2人應負之賠償責任等情，爰依侵權行為之法律關係，請求被上訴人2人連帶賠償慰撫金新臺幣（下同）100萬元（原審為上訴人敗訴之判決，上訴人聲明不服，提起上訴）。

並上訴聲明：⑴原判決廢棄。

⑵被上訴人2人應連帶給付上訴人100萬元整。

二、乙女則以：伊於上述時點並非自願與丙男發生性行為，而係丙男趁伊酒醉意識不清之際，與伊為性行為，伊主觀上並無侵害上訴人配偶權之故意。

又上訴人與伊長年無夫妻之實，上訴人既於107年10月8日親自書寫系爭同意書交付伊，同意伊可另行結交男友，及與其他男子發生性關係，足見上訴人事前已容許伊得與配偶以外之人為性行為 。

又伊大學畢業後即與上訴人結婚，婚後操持家務而無實質收入，反較上訴人長年在外嫖妓買春，且與訴外人林○○（姓名詳卷）長期外遇罔顧家庭。

詎上訴人不思檢討甚且於107年12月間向伊提出離婚訴訟，雙方感情及婚姻狀態已幾破碎，難認上訴人之配偶權受有重大侵害。

縱使認定上訴人配偶權受有侵害，惟上訴人對此亦應負全部過失責任，上訴人向伊請求連帶賠償慰撫金100萬元，為無理由等語，資為抗辯，並答辯聲明：上訴駁回。

三、丙男則以：伊係透過網路交友平台結識乙女，但乙女當時隱瞞已婚身分與伊出遊，雙方進而發生性行為，伊主觀上並無侵害上訴人配偶權之故意，上訴人請求伊連帶賠償100萬元慰撫金，要乏所據等語，資為抗辯，並答辯聲明：上訴駁回。

四、本院得心證之理由：

㈠、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。

故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。

不法侵害他人基於父、母、子、女或配偶關係之身分法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條第1項、第195條第3項、第1項分別定有明文。

而民法第184條第1項前段規定，以權利之侵害為侵權行為要件之一，故有謂非侵害既存法律體系所明認之權利，不構成侵權行為。

惟同法條後段規定，故意以背於善良風俗之方法加害於他人者，亦同。

則侵權行為係指違法以及不當加及幸福，而夫妻互守誠實，係為確保其共同生活之圓滿安全及幸福之必要條件，故應解為配偶因婚姻契約而互負誠實之義務，配偶之一方行為不誠實，破壞共同生活之圓滿安全及幸福者，即為違反因婚姻契約之義務而侵害他方之權利（最高法院55年度台上字第2053號判決意旨參見)。

次按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，民事訴訟法第277條前段定有明文。

民事訴訟如係由原告主張權利者，應先由原告負舉證之責，若原告先不能舉證，以證實自己主張之事實為真實，則被告就其抗辯事實即令不能舉證，或其所舉證據尚有疵累，亦應駁回原告之請求。

㈡、本件甲男與乙女為夫妻婚姻關係現仍存續，為兩造所不爭執，惟甲男主張丙男知悉乙女與甲男仍具有婚姻關係，猶執意於108年1月1日凌晨3時30分前往論情汽車旅館發生性行為，此情侵害甲男之配偶權云云，已為被上訴人2人所否認，並以前詞置辯，是本件應究者為被上訴2人若於前述時間確有發生性行為，則是否應對上訴人負損害賠償責任？經查：㊀甲男事前容許乙女與他人發生性行為，甲男之配偶權未受侵害，甲男請求乙女賠償精神慰撫金，並無理由：⒈依臺中地檢108年度偵字第7739號不起訴處分書之記載，乙女與丙男確有於108年1月1日凌晨3時30分許在論情汽車旅館805號房發生性行為（見原審卷第19頁），此亦為被上訴人2人所不爭執，是甲男主張被上訴人2人曾於上述時點發生性行為乙節，堪信為真實。

⒉觀諸系爭同意書記載：「同意書。

本人甲男因十多年來沒有和妻子乙女（身分證字號）發生性關係，故即日起同意妻子乙女可以交男朋友並且發生任何性關係。

此致乙女。

立書人：甲男2018年10月8日（全文以手寫）」（見原審卷第233頁）。

依系爭同意書所載內容，足認甲男於107年10月8日即同意乙女可另行結交男友，甚且容許乙女與其他男子得發生性關係。

而所謂配偶權，係指配偶間因婚姻關係而成立，用以互負誠實義務為內容之權利，甲男既於事前容許乙女與他人發生性行為，堪認其主、客觀上已無與乙女維持正常夫妻關係並互負誠實義務之期待，甲男簽署系爭同意書時既可預見乙女將與他人發生性關係，猶決意以手寫方式書寫系爭同意書交付乙女執有，而乙女與丙男發生性行為之時點為108年1月1日凌晨，此與甲男書寫系爭同意書之時點僅為月餘，期間尚為密接，應認猶屬甲男事前容認範圍，而無侵害上訴人配偶權之虞甚明。

至甲男於本院主張其已於110年4月27日以○○西屯郵局存證號碼000000號存證信函通知乙女（見本院卷第197至201頁），表明其已於提起離婚訴訟時之107年12月7日改變心意並提出異議，且乙女於107年12月20日已獲知其提出異議之意思表達云云，惟系爭同意書係甲男與乙女雙方協議後始簽立之契約，甲男上揭所指提出異議並無任何證據證明乙女亦同意甲男之異議，且甲男對乙女所提出之確認雙方所簽系爭同意書之契約無效之訴訟，亦已經判決甲男敗訴（見本院卷第185至188頁），是甲男此部分所為主張自無可採。

⒊再者，經本院調取甲男與乙女之離婚案件卷宗(案號：108年度婚字第117號卷，下稱另案訴訟)，其中附有甲男與訴外人林○○之相片及甲男親自書寫之情書，甲男對上開相片所示男女為伊與林○○乙情並不爭執，惟主張其與林○○係為玩鬧，始拍攝上開相片云云（見原審卷第94頁）。

然觀之相片所示畫面，分別為林○○身著白色薄紗上衣與甲男之親密合影、渠二人之親吻相片、甲男於沙灘上書寫「我愛○○、甲男愛○○」之個人留影及甲男與林○○於108年6月17日於卡帝亞汽車旅館之相片（見原審卷第153至159、175頁），足認甲男與林○○顯然具有逾越男女關係之事實存在，是另案訴訟亦以甲男有外遇情事，有責程度高於乙女為由而駁回甲男訴請離婚之請求，有另案判決可稽（見原審卷第69至78、76頁），甲男主張係與林○○玩鬧始拍攝上開相片，不足採信。

況依乙女提出與甲男於107年10月8日簽署系爭同意書時之對話內容，甲男自承「我(即甲男)對妳(即乙女)已經心死了，我只當妳是小孩的爸爸媽媽，妳一直沒有聽懂意思...我有在外面約妓女、援交7、8年吧，之前去看過的時候我就有跟醫生講了...就跟你說我沒有辦法跟你當夫妻，你沒有聽懂我的意思喔...就跟你說心已經死掉了，你聽不懂喔！...就跟妳講說心死掉了有什麼好在一起的，我心都已經死了...不用呀，簽離婚協議書簽就好了，你愛幹嘛就幹嘛...我們沒有夫妻之實只有夫妻之名...就很像小孩聞到大便的味道一樣就會想吐，就是那一種感覺。」

等語（見原審卷第226至231頁）。

依上所述，足認甲男與乙女間之夫妻情感已甚淡薄，甲男則有長年召妓、援交情況，顯然具有對婚姻不忠之可歸責事由，而對與乙女間婚姻生活之圓滿、安全及幸福造成嚴重破壞，縱且被上訴人2人確有發生性行為，亦難認甲男之配偶權受有侵害，是甲男請求乙女賠償系爭慰撫金，為無理由，不應准許。

㊁丙男並未故意、過失侵害甲男之配偶權，甲男請求丙男賠償精神慰撫金，亦無理由：查兩造均不爭執丙男係於107年12月30日透過愛情公寓網站結識乙女，被上訴人2人結識後出遊進而於108年1月1日凌晨發生性行為乙節，已如上述，可認被上訴人2人於網路平台結識前確屬素昧平生，丙男僅能憑乙女揭露於該網路平台之個人資訊，得悉乙女之個人背景。

參之被上訴人2人歷來之Line對話紀錄，乙女從未向丙男表明已婚身分（見原審卷第327-349頁），而被上訴人2人於108年1月1日凌晨發生性行為後，乙女即向丙男追究此事，經檢視被上訴人2人於108年1月8日之Line對話紀錄，丙男亦曾質疑乙女「妳不是跟我說妳離婚了」，而乙女避而不答，卻改口問「你真的是喜歡我嗎？」（見原審卷第345頁）；

再觀乙女提出與其友人鄭○○--葉○○108年1月8日之Line對話紀錄，友人詢問乙女「你有跟他說你離婚了嗎」，乙女答道「我是不是要回他…你聽錯了吧！我正要打離婚官司」等語（見原審卷第356頁）。

復依甲男提出乙女於108年1月3日與友人之對話內容，乙女自承：「我現在已經知道我什麼事都跟你講了，除了我結婚這件事情沒跟你講之外，其他的事我已經全部跟你講了…」（見原審卷第105頁）；

又依本院調閱甲男對乙女提起之另案損害賠償訴訟卷宗(案號：109年度訴字第2748號、本院110年度上易字第74號)，甲男於該案亦檢附乙女與其他友人之對話光碟譯文，乙女與其他友人聊天過程亦稱：「我應該不可靠，因為我騙你我的...我有老公，沒有啦我把我老公講成男朋友，其實我覺得老公跟男朋友已經差不多了，想分就分了，你看…我當然也是要一點點隱私啊，不是所有的事情都跟你講，拜託！我老公也不知道我所有的事情好嗎，我的小孩也不知道我所有的事情啊…」、「其實，我結婚這一件事情我是昨天才跟他（指案外人○○男）講的，他不知道我很多事情...他(○○男）就覺得我很多事情都很神秘，所以他可能想要來了解狀況吧...送我什麼，就送了一個情趣用品...他(○○男）上一次半夜叫我去警察局也是第一次見面喔，然後這一次算是第二次見面...他跟你一樣，他第一次就是要發生關係，他才要跟我出來」等語（見原審卷第295、297頁）。

自乙女與其他友人之對話內容，堪認乙女向有對外隱瞞已婚身分與其他男子互動、交往，甚且發生性關係之情事。

佐以另案乙女於本案發生前數日之107年12月24日晚間至同年12月25日凌晨，亦與網路代號「投資男」之不知名男子透過網路交友平台結識後出遊進而發生性行為，核與本案情節相仿，且發生日期至為密接，而經甲男以相同情節為由對乙女提起損害賠償請求，亦經本院以110年度上易字第74號判決甲男敗訴確定，並經本院調閱110年度上易字第74號案卷核對無訛，益徵乙女乃有意隱瞞其已婚身分，而與丙男出遊進而發生性關係，是丙男辯稱乙女隱瞞已婚身分與其交往乙情，應屬可信，足認丙男並無故意、過失侵害甲男之配偶權，甲男請求丙男賠償精神慰撫金，亦乏所據，為無理由。

五、綜上所述，甲男事前容許乙女與他人發生性行為，雙方情感至為淡薄，且依甲男與乙女於簽立系爭同意書時之對話內容可知，甲男視其與乙女間之婚姻如大便味道，尚難認定甲男之配偶權因而受有侵害；

另丙男亦無故意、過失侵害甲男之配偶權，均已如前述，從而本件甲男依據侵權行為之法律關係，請求被上訴人2人應連帶給付上訴人慰撫金100萬元，為無理由，應予駁回。

原審為上訴人敗訴之判決，並無不合。

上訴論旨指摘原判決不當，求予廢棄改判，為無理由，應駁回其上訴。

六、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊或防禦方法及所用之證據，經本院斟酌後，認為均不足以影響本判決之結果，爰不逐一論列，附此敘明。

七、據上論結，本件上訴為無理由，依民事訴訟法第449條第1項、第78條，判決如主文。

中 華 民 國 110 年 9 月 1 日
民事第三庭 審判長法 官 黃玉清
法 官 葛永輝
法 官 許旭聖
正本係照原本作成。
不得上訴。
書記官 陳麗玉

中 華 民 國 110 年 9 月 1 日