臺灣高等法院臺中分院民事-TCHV,110,上易,383,20210914,1

臺灣高等法院臺中分院民事判決
110年度上易字第383號
上 訴 人 侯定淮
被上訴人 饒均正
上列當事人間請求損害賠償事件，上訴人對於中華民國110年5月3日臺灣臺中地方法院110年度訴字第558號第一審判決提起上訴，本院於民國110年8月31日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

上訴駁回。

第二審訴訟費用由上訴人負擔。

事實及理由

一、被上訴人主張：㈠上訴人係臺中市○○區○○○路000巷0號「中科里仁社區」11樓之2 之住戶，被上訴人則為同社區12樓之2 之住戶，雙方因住處之噪音問題而互有嫌隙，詎上訴人竟於民國108年9 月16日下午2時40分許，在「中科里仁社區」1樓大廳前，徒手推打被上訴人之後背，致被上訴人重心不穩跌倒，手指撞擊玻璃門，因此受有腰背痛、左手中指挫傷之傷害。

㈡上訴人另於108年12月2日下午5時許，在其住處樓梯間，持裝潢用木頭角材毆打被上訴人，並與被上訴人發生拉扯，致被上訴人跌落樓梯，因而受有右顴骨弓骨折、臉之開放性傷口、左側肢體挫傷之傷害。

㈢爰依民法第184條第1項、第195條第1項之規定，請求上訴人賠償工作損失新臺幣(下同)15萬元及精神慰撫金50萬元。

並聲明：⒈上訴人應給付被上訴人65萬元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。

⒉願供擔保，請准宣告假執行。

二、上訴人則以：本件是被上訴人長期在社區製造噪音而引起，且108年12月2日當天係被上訴人先毆打上訴人，被上訴人亦因此經原法院判處有期徒刑3月確定，上訴人也已經對被上訴人請求損害賠償，也有對被上訴人之配偶提告偽證罪，目前偵查中。

被上訴人手段兇殘，原判決未審酌及此及兩造之資力，判命上訴人給付24萬元之精神慰撫金，顯然過高。

三、原審為上訴人一部勝訴、一部敗訴之判決，即判命上訴人應給付被上訴人24萬元精神慰撫金，及自109年5月29日起至清償日止按年息5%計算之利息。

上訴人就其敗訴部分聲明不服，提起上訴(被上訴人就其敗訴部分，即請求工作損失及其餘精神慰撫金部分，未聲明不服，已經確定，不在本院審理範圍)，並上訴聲明：㈠原判決不利於上訴人部分廢棄。

㈡上開廢棄部分，被上訴人在第一審之訴及假執行之聲請均駁回。

被上訴人則答辯聲明：上訴駁回。

四、本件經依民事訴訟法第463條準用同法第270條之1第1項第3款規定，整理並協議簡化爭點如後：㈠不爭執事項⒈兩造均為臺中市○○區○○○路000巷0號「中科里仁社區」之住戶，上訴人住11樓之2，被上訴人住12樓之2 。

⒉兩造長期因住處之噪音問題而互有嫌隙。

⒊上訴人於108年9月16日下午2時40分許，在「中科里仁社區」1樓大廳前，徒手推打被上訴人之後背，致被上訴人重心不穩跌倒，手指撞擊玻璃門，因此受有腰背痛、左手中指挫傷之傷害。

⒋上訴人於108年12月2日下午5時許，在其住處樓梯間，持裝潢用木頭角材毆打被上訴人，並與被上訴人發生拉扯，致被上訴人跌落樓梯，因而受有右顴骨弓骨折、臉之開放性傷口、左側肢體挫傷之傷害 ⒌上訴人因上開2次傷害行為，經原法院以109年度訴字第1183號，分別判處上訴人拘役20日、有期徒刑2月確定。

⒍被上訴人亦因於108年12月2日持桿麵棍毆打上訴人，致上訴人受有頭部外傷合併腦震盪、左手第四掌骨及第五指近端指骨骨折之傷害，經原法院以109年度訴字第1624號、本院109年度上訴字第2562號判處有期徒刑3月確定在案。

⒎上訴人為二專肄業，已婚，三個小孩，目前工作為工地監工；

被上訴人為高中肄業，已婚，三個小孩，原本工作為保全，目前無業。

㈡本件爭點⒈被上訴人依侵權行為之規定，請求上訴人賠償精神慰撫金，有無理由？金額以若干為合理？

五、得心證之理由：㈠按因故意或過失不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；

不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。

民法第184條第1項前段、第195條第1項分別定有明文。

本件被上訴人因上訴人前開2次傷害行為而受傷，為兩造所不爭執，足認被上訴人所受損害與上訴人之傷害行為間確有因果關係。

則被上訴人依前揭規定，請求上訴人賠償精神慰撫金，即屬有據。

㈡按慰撫金之賠償須以人格權遭遇侵害，使精神上受有痛苦為必要，其核給之標準固與財產上損害之計算不同，然非不可斟酌雙方身分資力與加害程度，及其他各種情形核定相當之數額。

又按以人格權遭遇侵害，受有精神上之痛苦，而請求慰藉金之賠償，其核給之標準，須斟酌雙方之身分、資力與加害程度及其他各種情形核定相當之數額。

且所謂「相當」，應以實際加害情形與其名譽影響是否重大及被害人之身分、地位與加害人之經濟情況等關係定之：⒈本件上訴人所為之傷害行為於原法院刑事庭109年度訴字第1183號判決上訴人犯二傷害罪，故二次傷害行為所生之非財產上損害，應分別認定。

⒉本院審酌兩造身分、地位、學歷、經濟狀況(詳卷附之稅務電子閘門財產所得調件明細表)及兩次傷害行為之犯罪動機、目的、手段、傷害程度等情，認第一次傷害行為，上訴人應賠償5,000元之精神慰撫金；

第二次傷害行為，上訴人應賠償23萬5,000元之精神慰撫金。

故被上訴人請求賠償精神慰撫金50萬元尚屬過高，應以24萬0,000元為適當。

㈢按負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外，應回他方損害發生前之原狀；

因回復原狀而應給付金錢者，自損害發生時起，加給利息；

又應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5%，民法第213條第1項、第2項、第203條分別定有明文。

從而，被上訴人併請求及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日即109年5月29日起(送達證書見原審附民卷第17頁)至清償日止，按年息5%計算之利息，亦有理由，應予准許。

六、綜上所述，被上訴人依侵權行為之規定，請求上訴人給付24萬元及自109年5月29日起至清償日止，按年息5%計算之利息，為有理由，應予准許，逾此部分之請求，為無理由，不應准許。

原審就上開應准許部分，為上訴人敗訴之判決，並依職權為假執行之宣告，均無不合。

上訴人仍執前詞指摘原判決此部分不當，求予廢棄改判，為無理由，應駁回其上訴。

七、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊或防禦方法及所用之證據，經本院斟酌後，認為均不足以影響本判決之結果，爰不逐一論列，附此敘明。

八、據上論結，本件上訴為無理由，爰判決如主文。

中 華 民 國 110 年 9 月 14 日
民事第七庭 審判長法 官 王 銘
法 官 唐敏寶
法 官 高英賓
正本係照原本作成。
不得上訴。
書記官 吳伊婷

中 華 民 國 110 年 9 月 14 日