臺灣高等法院臺中分院民事-TCHV,110,再易,36,20210930,1

臺灣高等法院臺中分院民事裁定
110年度再易字第36號
再 審原 告 吳林絲
訴訟代理人 吳志文

再 審被 告 王衍斌
王重文
上列當事人間損害賠償事件，再審原告對於民國107年6月26日本院107年度上易字第6號第二審確定判決，提起再審之訴，本院裁定如下：

主 文

再審之訴駁回。

再審訴訟費用由再審原告負擔。

理 由

一、再審原告主張略以：兩造於民國104年間發生車禍，伊因此向再審被告提起損害賠償訴訟，經本院以107年度上易字第6號判決確定在案（下稱原確定判決），伊曾於警局、車禍鑑定委員會看過車禍現場週邊超商之監視器錄影檔案，於前訴訟程序卻未見該監視器錄影檔案。

嗣於5年後，伊方收受臺中市政府警察局○○分局109年10月27日中市警○○○字第0000000000號函（下稱000號函）檢送之車禍現場週邊超商之監視器錄影檔案（下稱系爭監視器錄影檔案）光碟，此乃前訴訟程序未經斟酌之證物，即有民事訴訟法第496條第1項第13款之法定再審事由，且知悉在後，因系爭監視器錄影檔案一再被掩飾，故無從起算再審期間，亦不得以伊收受系爭監視器錄影檔案光碟之日起算再審期間。

又前訴訟程序第二審卷內雖有系爭監視器錄影之畫面擷取照片，並不代表卷內即有系爭監視器錄影檔案，如斟酌系爭監視器錄影檔案，伊可受較有利益之裁判。

縱使前訴訟程序中曾調閱監視器錄影檔案，亦應依個案情形，將系爭監視器錄影檔案認定為未經斟酌之證物，爰依民事訴訟法第496條第1項、第497條規定，提起本件再審之訴等語。

二、按再審之訴，應於30日之不變期間內提起；其期間自判決確定時起算，判決於送達前確定者，自送達時起算；

其再審之理由發生或知悉在後者，均自知悉時起算。

不得上訴之判決，於宣示時確定。

民事訴訟法第500條第1項、第2項、第463條、第398條第2項前段分別定有明文。

又提起再審之訴，應表明再審理由，及關於再審理由並遵守不變期間之證據，如未表明者，其再審之訴即屬不合法，毋庸命其補正，逕予駁回之（最高法院60年度台抗字第538號民事裁定、最高法院81年度台上字第2278號民事判決參照）。

三、經查：

㈠、本院於107年6月26日所為原確定判決，訴訟標的金額未逾新臺幣150萬元，為不得上訴第三審之事件，於107年6月26日判決宣示時即告確定，而該判決正本於107年7月3日送達於再審原告，此經本院調取該民事案卷審閱無訛。

再審原告於110年8月21日始提起本件再審之訴，有民事再審之訴狀所蓋本院收狀戳章可憑（見本院卷第3頁），顯已逾30日之不變期間。

㈡、再審原告雖主張伊於5年後始收受000號函檢送之系爭監視器錄影檔案光碟，而對再審事由知悉在後等語。

惟詳審再審原告所提民事再審之訴狀所載內容，僅表明伊曾向警方要求觀看系爭監視器錄影檔案，且於前訴訟程序中向法院急切要系爭監視器錄影檔案，然因系爭監視器錄影檔案一再被掩飾，本件即無從起算再審期間，亦不得以伊收受系爭監視器錄影檔案之日起算再審期間等語，並提出電話錄音及法庭錄音檔案為證（見本院卷第27至29頁、第3頁卷附光碟內名稱為「證06：107年度上易字第6號錄音光碟-密碼0006」及「證07：[0000000000]_0000-00-00_14-26-48-○○分局看影片前去電」），惟並未於書狀內釋明遵守不變期間之證據，自無認其有遵守不變期間提起本件再審之情事。

㈢、此外，再審原告自承其收受000號函檢送系爭監視器錄影檔案光碟後，據以提出於本院109年再易字第86號、110年再易字第10號、110年再易字第31號再審之訴事件（見本院卷第7至8頁、第13頁、第17至19頁）。

經本院調閱上開再審事件卷宗，再審原告前於本院109年再易字第86號再審之訴事件中，已表明伊於109年10月28日收取000號函檢送之系爭監視器錄影檔案光碟（見本院109年再易字第86號卷第5頁），則自斯時起算30日之再審不變期間，應認於109年11月27日業已屆滿，再審原告提起本件再審之訴，亦顯逾30日之不變期間。

四、綜上所述，再審原告以原確定判決具民事訴訟法第496條第1項、第497條之再審理由，提起再審之訴，惟未釋明遵守不變期間之證據，且已逾30日法定不變期間，其再審之訴為不合法，應予駁回，爰裁定如主文。

中 華 民 國 110 年 9 月 30 日
民事第五庭 審判長法 官 游文科
法 官 楊珮瑛
法 官 李慧瑜
正本係照原本作成。
不得抗告。
書記官 陳秀鳳
中 華 民 國 110 年 9 月 30 日