臺灣高等法院臺中分院民事-TCHV,110,勞聲,2,20210111,1

臺灣高等法院臺中分院民事裁定 110年度勞聲字第2號
聲 請 人 林安裕
上列聲請人因與相對人居之友公寓大廈管理維護股份有限公司間
請求確認僱傭關係存在等事件（本院110年度勞上字第2號），聲請訴訟救助，本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

理 由

一、按當事人因無資力支出訴訟費用而聲請訴訟救助者，關於無資力支出訴訟費用之事由，應提出可使法院信其主張為真實並能即時調查之證據，以釋明之，此觀民事訴訟法第109條第2項、第284條規定自明。

又所謂無資力支出訴訟費用，係指窘於生活，且缺乏經濟信用，並無籌措款項以支出訴訟費用之信用技能者而言（最高法院43年台抗字第152號裁判意旨參照）。

法院調查聲請人是否無資力支出訴訟費用，專就聲請人提出之證據為之，如聲請人未提出證據，或依其提出之證據，未能信其無資力支出訴訟費用之主張為真實，即應將其聲請駁回，並無派員調查之必要。

又曾在原審繳納裁判費用之聲請人，倘不能釋明其於訴訟進行中之經濟狀況確有重大變遷時，不能遽請救助（最高法院88年度台聲字第582號裁定、96年度台抗字第724號裁定要旨參照）。

二、本件聲請人因不服原法院於民國109年11月3日108年度勞訴字第52號判決，提起上訴（本院110年度勞上字第2號），並聲請本件訴訟救助。

聲請人雖主張本件乃聲請人全部因職災而引起醫療費用及解僱事由，爰依勞動事件法第51條、第14條末段之規定請求准予訴訟救助。

然就其有何窘於生活、缺乏經濟信用，無籌措款項支出訴訟費用之信用技能等項，並未提出任何能提供本院即時調查之證據以為釋明。

又聲請人並於原審依法繳納裁判費在案（見原審卷第53頁），亦未釋明其於繳納第一審裁判費後，經濟狀況有何重大之變遷，致無資力支出上訴裁判費之情形。

況聲請人復未提出具備勞動事件法第14條第1項規定符合社會救助法規定之低收入戶、中低收入戶，或符合特殊境遇家庭扶助條例第4條第1項之特殊境遇家庭資格，得就本件聲請訴訟救助者，視為無資力之證明。

揆諸首揭說明，本件聲請訴訟救助，自有未合，不應准許。

三、據上論結，本件聲請為無理由，爰裁定如主文。

中 華 民 國 110 年 1 月 11 日
勞動法庭 審判長法 官 黃玉清
法 官 許旭聖
法 官 涂秀玲
正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後十日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告裁判費新臺幣1000元。
書記官 康孝慈
中 華 民 國 110 年 1 月 11 日