臺灣高等法院臺中分院民事-TCHV,110,抗,2,20210115,1

臺灣高等法院臺中分院民事裁定 110年度抗字第2號
抗 告 人 林玉山
相 對 人 朱永輝

上列當事人間再審之訴事件，抗告人對於民國109年11月18日臺灣苗栗地方法院109年度補字第1472號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告訴訟費用由抗告人負擔。
理 由

一、按訴訟標的之價額，由法院核定。核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；

無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準，民事訴訟法第77條之1第1項、第2項分別定有明文。

又再審之訴形式上雖為訴之一種，實質上為前訴訟之再開或續行，其訴訟標的之價額仍應以前訴訟程序所核定者為準，不容任意變更（最高法院41年台上字第303號判例意旨參照）。

二、經查，抗告人不服臺灣苗栗地方法院106年度訴字第270號（下稱前案訴訟）確定判決，提起再審之訴。

原裁定以該確定判決命抗告人遷讓之房屋（下稱系爭房屋）於前案訴訟起訴時之價額，及命抗告人自民國101年3月22日起至系爭房屋返還日止，按月給付相對人新臺幣5385元之利益，核定本件再審之訴訟標的價額，並無違誤。

抗告意旨雖以：相對人並未合法取得房屋所有權，抗告人對系爭房屋有租賃權云云，然均屬對該確定判決不服之理由，並未指摘原裁定所核定之訴訟標的價額有何不當，其抗告為無理由，應予駁回。

三、據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。

中 華 民 國 110 年 1 月 15 日
民事第八庭 審判長法 官 杭起鶴
法 官 黃裕仁
法 官 羅智文
正本係照原本作成。
不得再抗告。
書記官 詹錫朋

中 華 民 國 110 年 1 月 15 日