臺灣高等法院臺中分院民事-TCHV,110,抗,406,20210930,1

臺灣高等法院臺中分院民事裁定
110年度抗字第406號
抗 告 人 財政部國有財產署中區分署

法定代理人 趙子賢
訴訟代理人 程光儀律師
相 對 人 鄭木榮
上列抗告人因與相對人返還土地等事件，抗告人對於民國110年8月5日臺灣苗栗地方法院110年度補字第1038號裁定關於核定訴訟標的價額部分，提起抗告，本院裁定如下：

主 文

原裁定關於核定訴訟標的價額部分廢棄。

本件訴訟標的價額核定為新臺幣柒佰柒拾貳萬捌仟參佰元。

抗告費用由相對人負擔。

理 由

一、按訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的價額，以起訴時之交易價額為準；

無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準；

以一訴附帶請求其孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額，民事訴訟法第77條之1第1項、第2項、第77條之2第2項定有明文。

次按，土地所有權人，依民法第767條所有物返還請求權請求無權占有人拆除房屋返還土地，其訴訟標的之價額，應以該土地起訴時之交易價額為準。

其依同法第179條附帶請求給付相當於租金之不當得利部分，依民事訴訟法第77條之2第2項規定，不併算其價額（最高法院96年度第4次民事庭會議決議參照）。

二、抗告意旨略以：抗告人係以相對人無權占有國有土地，本於民法第767條規定訴請相對人拆屋還地，同時依民法第179條規定附帶請求相當於租金之不當得利，其中附帶請求給付相當於租金之不當得利部分，應不併算其價額，惟原裁定核定訴訟標的價額之方式，不符合前該說明，尚有違誤。

爰提起抗告，聲明廢棄原裁定等語。

三、經查：抗告人於民國110年7月23日對相對人提起返還土地訴訟，其聲明為：1.相對人應將坐落苗栗縣○○鎮○○段0000000地號土地（下稱系爭土地）編號②、③之魚塭設施內（之池水、養殖產物暨水車等設備、磚造平房及水泥通道（下稱系爭地上物）移除騰空後，將面積約24,930平方公尺（實際面積以實測為準）之土地予抗告人。

2.相對人應給付新臺幣（下同）8,868元及自起訴狀繕本送達翌日起至返還土地之日止，依週年利率百分之5計算之利息。

3.願供擔保請准宣告假執行。

據抗告人之本案起訴狀所載，其聲明第2項係請求占用系爭土地所受相當於租金之不當得利，該部分係附帶於返還系爭土地所占用部分為請求，依民事訴訟法第77條之2第2項規定，應不併算其價額。

相對人所有之系爭地上物占用系爭土地面積約24,930平方公尺，依前揭規定及判決意旨，核算本件訴訟標的價額為7,728,300元（計算式：24930㎡×公告土地現值每平方公尺310元＝0000000元），且不併計抗告人附帶請求相當於租金不當得利之數額。

從而，原裁定依加計附帶請求不當得利之數額，核定本件訴訟標的價額實有未洽。

抗告意旨指摘原裁定關於核定訴訟標的價額部分不當，為有理由，爰由本院將原裁定此部分廢棄，並逕核定本件訴訟標的價額如主文第二項。

四、據上論結，本件抗告有理由，爰裁定如主文。

中 華 民 國 110 年 9 月 30 日
民事第四庭 審判長法 官 林慧貞
法 官 劉惠娟
法 官 王怡菁
正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由外，不得再抗告。
如提起再抗告，應於收受送達後10日內委任律師為代理人向本院提出再抗告狀。
並繳納再抗告費新臺幣１千元。
因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。
書記官 劉雅玲

中 華 民 國 110 年 9 月 30 日