臺灣高等法院臺中分院民事-TCHV,110,聲,100,20210625,1

臺灣高等法院臺中分院民事裁定
110年度聲字第100號
聲 請 人 莊榮兆
上列聲請人與相對人許革非間請求損害賠償再審之訴事件，聲請人對於中華民國100年9月5日本院99年度上字第378號判決，聲請補充判決，本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

理 由

一、聲請意旨：本院99年度上字第378號判決（下稱系爭判決）有脫漏民事訴訟法第496條第1項第11款之再審事由情事，故聲請補充判決等語（詳如附件所示）。

二、按訴訟標的之一部或訴訟費用，裁判有脫漏者，法院應依聲請或依職權以判決補充之，民事訴訟法第233條第1項定有明文。

依民事訴訟法第233條第1項規定聲請補充判決者，以訴訟標的之一部，或訴訟費用之裁判有脫漏為限，不包括為裁判所持之理由在內，最高法院100年度台抗字第858號民事裁判要旨參照。

又再審之訴其得提起再審之訴之原因，於民事訴訟法第496條第1項列舉者，計有13款，而各該款所定之再審原因，在法律上均為分別獨立之形成權，此項形成權即為再審之訴訟標的，同院77年度台上字第4號民事裁判意旨參照。

三、經查，兩造間請求損害賠償事件，聲請人不服民國91年12月25日臺灣臺中地方法院（下稱臺中地院）85年度重訴字第412號確定判決（下稱原確定判決，見本院卷第31-62頁），提起再審之訴，經臺中地院以98年度再字第12號判決再審之訴駁回（見本院卷第65-72頁）；

聲請人不服，提起上訴，經本院以系爭判決（見本院卷第73-80頁）駁回聲請人之上訴，聲請人不服，再提起上訴後，經最高法院以102年度台上字第2106號判決上訴駁回（見本院卷第81-83頁）而告確定在案。

上開歷審裁判事件，除有本院依司法院法學資料檢索系統所查得之各該裁判書類外，尚有歷審裁判明細表為證（見本院卷第27-29頁）。

四、聲請人雖主張系爭判決有脫漏民事訴訟法第496條第1項第11款再審事由之情事（見附件所示），而聲請補充裁判云云，惟系爭判決已就聲請人依民事訴訟法第496條第1項第11款規定再審事由之訴訟標的，予以審酌而認此部分再審之訴為無理由，並於判決中論述其理由，此觀系爭判決事實欄第五㈠⒈②之內容（見本院卷第76頁）即明。

系爭判決並於主文欄諭知上訴駁回。

故系爭判決就民事訴訟法第496條第1項第11款規定再審事由之訴訟標的，並無裁判脫漏之情事。

至於系爭判決理由是否詳盡部分，尚與裁判有無脫漏無關。

從而，聲請人聲請補充判決，為無理由，應予駁回。

五、據上論結，本件聲請為無理由，爰裁定如主文。

中 華 民 國 110 年 6 月 25 日
民事第一庭 審判長法 官 張瑞蘭
法 官 蔡秉宸
法 官 林孟和
正本係照原本作成。
如不服本裁定應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造人數附具繕本），繳納抗告裁判費新台幣1000元整。
書記官 陳志德

中 華 民 國 110 年 6 月 28 日