臺灣高等法院臺中分院民事-TCHV,110,聲,150,20210910,1

臺灣高等法院臺中分院民事裁定
110年度聲字第150號
聲 請 人 許世宏（即許銘輝之承受訴訟人）

許海洋（即許銘輝之承受訴訟人）

許麗玲（即許銘輝之承受訴訟人）



相 對 人 許海祥
陳宥鈁


上列當事人間請求損害賠償等再審之訴事件，聲請人聲請確定訴訟費用額，本院裁定如下：

主 文

相對人應負擔之訴訟費用額確定為新臺幣參萬元，及自本裁定送達相對人翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。

理 由

一、聲請人主張：相對人前就本院106年度重上字第85號民事確定判決（下稱原確定判決）向本院提起再審之訴，經本院110年度重再字第3號判決、最高法院110年度台上字第1926號裁定駁回相對人再審之訴確定，伊並支出第三審律師酬金。

而因相對人之再審之訴已敗訴確定，故第三審律師酬金為相對人應負擔之訴訟費用。

爰依民事訴訟法第91條第1項規定，聲請確定訴訟費用額。

二、法院未於訴訟費用之裁判確定其費用額者，第一審受訴法院於該裁判有執行力後，應依聲請以裁定確定之；

確定之訴訟費用額，應於裁定送達之翌日起，加給按法定利率計算之利息；

第三審律師之酬金，為訴訟費用之一部，並應限定其最高額，民事訴訟法第91條第1項、第3項、第466條之3第1項分別定有明文。

茲查，相對人提起之本院110年度重再字第3號再審之訴，經本院於110年3月30日判決駁回，相對人不服提起上訴，嗣經最高法院於110年6月30日以110年度台上字第1926號裁定駁回上訴而確定，此有上開判決及裁定附卷可稽。

而聲請人於第三審有委任律師為訴訟代理人，並支出律師報酬新臺幣（下同）5萬元，有律師酬金收據附卷足憑。

而聲請人於第三審支出之律師酬金，既為訴訟費用之一部，則聲請人聲請裁定確定其費用額，於法即無不合。

三、聲請人主張其於上開再審事件支出第三審律師酬金，經最高法院110年度台聲字第2248號裁定核定為3萬元等情，業據其提出最高法院110年度台聲字第2248號裁定為證。

基上，聲請人依前開規定，請求相對人應給付聲請人3萬元，並加給自本裁定送達相對人翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，核無不合，應予准許。

四、結論：本件聲請為有理由，爰裁定如主文。

中 華 民 國 110 年 9 月 10 日
民事第五庭 審判長法 官 游文科
法 官 吳崇道
法 官 楊珮瑛
正本係照原本作成。
如不服本裁定應於裁定送達後10日內向本院提出抗告理由狀（須按他造人數附具繕本），並繳納抗告裁判費新台幣1000元。
因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。
書記官 金珍華

中 華 民 國 110 年 9 月 10 日