臺灣高等法院臺中分院民事-TCHV,110,聲,24,20210119,1

臺灣高等法院臺中分院民事裁定 110年度聲字第24號
聲 請 人 黃亭蓉即黃雅倫





相 對 人 許宏唯
上列聲請人因與相對人間返還借款及侵權行為損害賠償事件（110 年度上字第47號），聲請訴訟救助，本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

聲請程序費用由聲請人負擔。

理 由

一、按當事人無資力支出訴訟費用者，依民事訴訟法第107條規定，法院固應依聲請准予救助，惟此項請求救助之事由，依同法第109條第2項、第284條之規定，應提出能即時調查之證據以釋明之。

又所謂無資力係指窘於生活，且缺乏經濟信用者而言。

而法院調查聲請人是否無資力支出訴訟費用，專就聲請人提出之證據為之，如聲請人並未提出證據，或依其提出之證據，未能信其無資力支出訴訟費用之主張為真實，即應將其聲請駁回，並無依職權調查或定期命補正之必要。

二、聲請人不服原法院108 年度訴字第2138號民事判決，提起上訴（本院110 年度上字第47號），以其無資力支出裁判費用為由，聲請訴訟救助，固據提出低收入戶證明書1 份以為釋明。

惟查，該低收入證明書係臺中市大雅區公所於108 年1月30日核定，有效期限最長為108 年12月31日，逾期無效乙節，有該證明書在卷可稽。

而聲請人係於109 年11月30日向原法院具狀聲請訴訟救助，有聲請狀上之原審法院收文戳章附卷足憑，可見聲請人聲請本件訴訟救助時，已逾上開證明書之有效期限，自難逕憑該證明書，以為聲請人係屬無資力支出裁判費用之人之釋明。

至聲請人於原審雖曾經財團法人法律扶助基金會台中分會（下稱法扶台中分會）准予扶律扶助，有法律扶助基金會專用委任狀附卷可稽（見原審卷第147 頁），然聲請人於原審經法扶台中分會准予法律扶助之時間係在108 年11月間（見上開委任狀所載日期），而當時前揭低收入戶證明書尚在有效期限，自符合法律扶助法第5條第1款所定無資力之要件，但該低收入戶證明書既已逾有效期限，要難僅以聲請人於原審曾經准予法律扶助，即遽認其就無資力支出訴訟費用以為釋明；

再該法律扶助事件已於原審判決後終結，而聲請人提起上訴，並未再向法扶台中分會申請法律扶助，亦有本院公務電話紀錄附卷足憑，則聲請人提起上訴既未經准予法律扶助，自亦不符法律扶助法第63條應准予訴訟救助之規定，附此敘明。

此外，聲請人就其有何窘於生活、缺乏經濟信用，無籌措款項支出訴訟費用之信用技能等項，復未提出能即時調查之證據資料，以為釋明。

揆諸前揭說明，聲請人之聲請，尚有未合，不應准許。

三、據上論結，本件聲請為無理由，爰裁定如主文所示。

中 華 民 國 110 年 1 月 19 日
民事第四庭 審判長法 官 林慧貞
法 官 莊嘉蕙
法 官 劉惠娟
正本係照原本作成。
不得抗告。
書記官 許美惠

中 華 民 國 110 年 1 月 19 日