臺灣高等法院臺中分院民事-TCHV,110,聲再,39,20210917,1

臺灣高等法院臺中分院民事裁定
110年度聲再字第39號
再審聲請人 楊天錫
上列再審聲請人與再審相對人謝馨慧間聲明異議之聲請再審事件，再審聲請人對於中華民國110年6月30日本院110年度再抗字第2號確定裁定聲請再審，本院裁定如下：

主 文

再審之聲請駁回。

再審聲請費用由再審聲請人負擔。

理 由

一、按裁定已經確定，而有第496條第1項或第497條之情形者，得準用民事訴訟法第五編關於再審之規定，聲請再審，為民事訴訟法第507條所明定。

次按再審之訴，應於30日之不變期間內提起。

前項期間，自判決確定時起算，判決於送達前確定者，自送達時起算；

其再審之理由發生或知悉在後者，均自知悉時起算。

但自判決確定後已逾5年者，不得提起，民事訴訟法第500條第1項、第2項亦定有明文。

次按民事訴訟法第138條第2項，明定寄存送達自寄存之日起，經10日發生效力。

至應受送達人如於寄存送達發生效力前領取寄存文書者，應以實際領取之時為送達之時，乃屬當然，該條立法理由可資參照（最高法院107年度台抗字第878號裁判要旨參照）。

又未依規定記載遵守再審不變期間之證據者，不屬同法第121條第1項書狀不合程式或有其他欠缺之情形，審判長毋庸裁定命其補正，即得以其訴（聲請）不合法，逕以裁定駁回。

二、經查，再審相對人持原法院彰院恭101司執壬字第00000號債權憑證及再審聲請人於民國88年5月24日簽發之本票1張（票號:00000000，下稱系爭本票），向原法院聲請對再審聲請人強制執行，聲請執行金額為新臺幣（下同）3,417,164元本息，經原法院以109年度司執字第00000號受理在案（下稱系爭執行事件），執行法院因而就再審聲請人所有之土地定期拍賣，再審聲請人乃於109年11月24日以系爭本票非其簽名，係屬無效等語為由，向原法院聲明異議，請求停止系爭執行事件之拍賣程序，經原法院司法事務官於109年12月17日裁定駁回再審聲請人之聲明異議，再審聲請人不服該裁定而提出異議，再經原法院於110年1月25日以109年度執事聲字第1號裁定駁回再審聲請人之異議，再審聲請人亦不服上開裁定，提出抗告後經本院於110年3月10日以110年度抗字第85號裁定駁回再審聲請人之抗告。

嗣再審聲請人對於上開本院110年3月10日之110年度抗字第85號確定裁定提出聲請再審，經本院於110年6月30日以110年度再抗字第2號裁定（下稱原確定裁定）駁回再審聲請人之聲請，再審聲請人再於110年8月21日對原確定裁定提起本件聲請再審等情，業經本院調取原法院系爭執行事件卷宗（含本院110年度抗字第85號卷宗、原確定裁定卷宗）核閱屬實，先予敘明。

三、再審聲請人對原確定裁定聲請再審，而該裁定係於110年7月7日寄存送達再審聲請人住所地之彰化縣警察局員林分局員林派出所，並經再審聲請人於110年7月9日領取等情，業經調閱前開卷宗核閱無訛，有送達證書暨該派出所郵件簽收（收據）清單傳真可稽（見原確定裁定卷第103、105頁，影印附於本院卷第57-59頁），則再審聲請人聲請本件再審之30日不變期間應自原確定裁定送達翌日即110年7月10日起算；

又再審聲請人居住於彰化縣員林市，非居住於本院所在地，依法院訴訟當事人在途期間標準第2條之規定，應扣除在途期間5日，而於110年8月13日屆期，惟聲請人遲至110年8月21日聲請本件再審，有本院收件戳章為憑(本院卷第3頁），顯已逾30日不變期間，聲請人復未記載已遵守30日不變期間之證據，揆諸前揭說明，應認其再審之聲請為不合法，本院毋庸命補正，應逕予駁回。

四、據上論結，本件再審之聲請為不合法，爰裁定如主文。

中 華 民 國 110 年 9 月 17 日
民事第一庭 審判長法 官 張瑞蘭
法 官 黃綵君
法 官 林孟和
正本係照原本作成。
如不服本裁定應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造人數附具繕本），繳納抗告裁判費新台幣1000元整。
因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。
書記官 郭蕙瑜

中 華 民 國 110 年 9 月 17 日