臺灣高等法院臺中分院民事-TCHV,111,上,37,20220831,2

臺灣高等法院臺中分院民事裁定
111年度上字第37號
上 訴 人 彰化縣○○鎮○○

兼
法定代理人 洪麗娜
上列上訴人因與被上訴人蔡明煌等46人間確認管理權不存在等事件，對於民國111年7月27日本院111年度上字第37號第二審判決提起上訴，本院裁定如下：

主 文

上訴人應於收受本裁定正本7日內，補正委任律師或具律師資格之關係人為代理人之委任狀，並補繳上訴第三審裁判費新臺幣23萬3,002元；

逾期不補正，即駁回其上訴。

理 由

一、按對於第二審判決上訴，上訴人應委任律師為訴訟代理人。但上訴人或其法定代理人具有律師資格者，不在此限。

上訴人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親，或上訴人為法人、中央或地方機關時，其所屬專任人員具有律師資格並經法院認為適當者，亦得為第三審訴訟代理人。

上訴人未依第1項、第2項規定委任訴訟代理人，或雖依第2項委任，法院認為不適當者，第二審法院應定期先命補正。

逾期未補正亦未依第466條之2為聲請者，第二審法院應以上訴不合法裁定駁回之，民事訴訟法第466條之1第1項、第2項、第4項定有明文。

又向第三審法院提起上訴，應依民事訴訟法第77條之16第1項前段規定徵收裁判費，此為上訴應具備之必要程式；

當事人提起第三審上訴，未依上開規定繳納裁判費者，原第二審法院應定期間命其補正，如不於期間內補正，應以裁定駁回之，亦為同法第481條準用第442條第2項所明定。

二、上訴人於民國111年8月22日對本院判決提起上訴，未依規定委任律師或具律師資格之關係人為訴訟代理人，且未繳納上訴第三審裁判費。

經查，上訴人起訴請求確認被上訴人與乾德宮間信徒關係不存在部分，屬非財產權訴訟，其各訴訟標的不同，利益各別，為普通共同訴訟，應分別依民事訴訟法第77條之14第1項、第77條之16第1項之規定，核定訴訟標的價額，各徵新臺幣（下同）4,500元，此部分應第三審裁判費20萬7,000元（計算式：4500元×46人＝207000元）。

另上訴人請求確認乾德宮於107年12月23日召開107年第1次信徒大會選任之管理委員暨監察委員無效，核其性質與公司撤銷股東會決議之訴類似，核屬財產權訴訟事件，惟無法核定訴訟標的價額，爰依民事訴訟法第77條之12之規定，核定為165萬元，應徵第三審裁判費2萬6,002元。

是本件應徵之裁判費合計23萬3,002元（計算式：20萬7,000元＋2萬6,002元＝23萬3,002元）。

茲命上訴人於收受本裁定正本7日內，逕向本院補提出律師委任狀，並如數補繳第三審裁判費；

逾期未補正，即駁回其上訴，爰裁定如主文。

中 華 民 國 111 年 8 月 31 日
民事第六庭 審判長法 官 楊熾光
法 官 戴博誠
法 官 莊宇馨
正本係照原本作成。
本件補繳裁判費之裁定不得抗告，就訴訟標的價額之核定得抗告（但不影響本件補費裁定期間之進行）。
如不服裁定得於收受送達後10日內向本院提出抗告理由狀（須按照人數附具繕本），並繳納抗告費新臺幣1000元。
書記官 黃粟儀

中 華 民 國 111 年 9 月 1 日