臺灣高等法院臺中分院民事-TCHV,111,上易,287,20240522,1

快速前往

設定要替換的判決書內文

臺灣高等法院臺中分院民事判決

111年度上易字第287號

上訴人許瑋勝

0000000000000000

訴訟代理人洪政國律師

被上訴人施坤杉

訴訟代理人袁裕倫律師

複代理人徐嘉駿律師

上列當事人間損害賠償事件，上訴人對於中華民國111年4月8日臺灣彰化地方法院111年度訴字第197號第一審判決，提起上訴，本院於113年5月1日言詞辯論終結，判決如下：

主文

一、原判決關於命上訴人給付逾新臺幣20萬3196元本息部分，及該部分假執行之宣告暨訴訟費用之裁判廢棄。

二、上開廢棄部分，被上訴人於第一審之訴及假執行之聲請均駁回。

三、其餘上訴駁回。

四、第一審（除確定部分外）、第二審訴訟費用由上訴人負擔4分之1，餘由被上訴人負擔。

事實及理由

壹、被上訴人主張：上訴人於民國000年0月00日下午4時26分許，在彰化縣○○鄉○○村○○路○0○00號前，誤認伊在辱罵其，朝伊之左眼揮拳，致伊受有左眼眼球破裂併內容物脫出、左眼眼眶骨骨折、左眼玻璃體出血併牽引性視網膜剝離、左臉撕裂傷等傷害。伊經手術及相關醫療行為治療，左眼視力僅存0.02以下，受有左眼失明之重傷害（下稱系爭傷害），並致伊勞動能力減損58.83%，日常生活亦受嚴重影響，心理承受巨大痛苦。爰依民法第184條第1項前段、第193條第1項、第195條第1項規定，請求上訴人賠償伊勞動能力損害32萬4032元、慰藉金50萬元，合計82萬4032元，及自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息（未繫屬本院部分，不予贅述）。並於本院答辯聲明：上訴駁回。

貳、上訴人則以：伊於事發當時因疾病幻聽，誤認遭被上訴人辱罵伊，伊揮拳遭被上訴人雙手抵擋後，即轉身離去，詎被上訴人主動追擊，並以雙手撲向伊，伊雖試圖阻擋仍遭其右手臂擊中後腦，且向伊逼近，並拉住伊左手。伊掙脫後以左手阻擋被上訴人右手，惟其左手臂彎曲向上，以握拳姿勢撲向伊，伊始出拳朝其臉上揮擊。足見係因被上訴人先無端攻擊伊，伊始為正當防衛，依民法第149條規定，伊不負損害賠償責任。縱認伊需負責，因係被上訴人主動追擊伊，其應負80%過失責任。又被上訴人經治療後視力恢復良好，並無失明，且其已逾法定退休年齡65歲，難認仍有工作能力。另被上訴人請求慰藉金50萬元，顯屬過高，且其已領取犯罪被害人補償金38萬8506元，應予扣除等語，資為抗辯。原審為上訴人敗訴之判決，上訴人不服，提起上訴，上訴聲明為：一、原判決不利於上訴人部分廢棄。二、上開廢棄部分，被上訴人於第一審之訴及假執行之聲請均駁回。

參、兩造不爭執事項（見本院卷二第75、76頁）：

一、上訴人因患有思覺失調症，致其辨識行為違法或依其辨識而為行為之能力，有顯著降低之情形，於000年0月00日下午4時26分許，在彰化縣○○鄉○○村○○路○0○00號前，誤認被上訴人辱罵他，就上前質問被上訴人，進而發生爭執與口角，並互相拉扯。嗣上訴人揮拳往被上訴人之左眼打去，造成被上訴人受有系爭傷害。

二、上訴人因上開行為犯傷害致重傷罪，經臺灣彰化地方法院（下稱彰化地院）以110年度訴字第725號（下稱725號）刑事判決判處有期徒刑2年，並應於刑之執行完畢或赦免後，令入相當處所，施以監護3年，其不服提起上訴，經本院以111年度上訴字第484號（下稱484號）刑事判決駁回其上訴。其仍不服提起上訴，業經最高法院以111年度台上字第3771號（下稱3771號）刑事判決駁回其上訴確定。嗣其向本院聲請再審及停止執行，經本院以111年度聲再字第244號刑事裁定駁回，其不服提起抗告，經最高法院以111年度台抗字第1580號刑事裁定撤銷發回本院，復經本院以112年度聲再更一字第2號刑事裁定駁回，其仍不服提起抗告，業經最高法院以112年度台抗字第1548號刑事裁定駁回確定。

三、被上訴人因上訴人上開犯罪行為，已依修正前犯罪被害人保護法申請補償，自臺灣彰化地方檢察署領得犯罪補償金38萬8506元。

四、被上訴人經本院送請彰化基督教醫院鑑定，其因左眼失明，勞動能力減損比例為48%。

肆、得心證之理由：

一、查兩造於前揭時地，因故發生爭執與口角後，進而互相拉扯，嗣上訴人揮拳往被上訴人之左眼打去，致被上訴人受有系爭傷害。上訴人經彰化地院以725號刑事判決判處有期徒刑2年，並應於刑之執行完畢或赦免後，令入相當處所，施以監護3年，復經本院以484號、最高法院以3771號刑事判決駁回其上訴確定。嗣其聲請再審及停止執行，分經本院駁回及最高法院裁定駁回抗告確定等情，為兩造所不爭執，並有725號、484號、3771號判決暨上開裁定，及上訴人之臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽（見原審卷第11至16頁、本院卷一第73至87、409至418頁、卷二第5至13、65至69頁），此部分堪認屬實。以下茲就本件爭點逐一論述如次。

二、上訴人上開所為並不符合民法第149條所定正當防衛行為之構成要件：

　㈠上訴人辯稱：其上開所為屬正當防衛行為，依民法第149條規定，不負賠償責任云云，為被上訴人所否認。查兩造於前揭時地發生衝突時之監視錄影光碟，先後經725號、484號案件承審法官勘驗，結果為：上訴人當時大步朝被上訴人走去，並站立在被上訴人右側（右手非下垂），被上訴人欲自藤椅站起，致雙腳向前舉，以利站起身來，上訴人往右跨步後回頭，被上訴人起身後，兩造乃互相拉扯，上訴人即徒手向被上訴人揮擊2拳後轉身離開，被上訴人則徒手抵擋上訴人攻擊。之後被上訴人往前接近上訴人而與上訴人拉扯，上訴人則以右手往被上訴人面部揮擊1拳，致被上訴人受有系爭傷害，被上訴人被擊退至機車旁，嗣雙方相隔約2步距離，互相對峙口角後，被上訴人即走回原座位坐下，上訴人則在廣場停留、觀看手機（見725號卷第126至127頁、484卷第56、61至69頁）等情，業經本院調閱該等刑事案卷審閱無訛，並有該等刑事判決在卷可參（見原審卷第11至16頁、本院卷一第73至85頁）。

　㈡基上，足認上訴人係於被上訴人起身後，先與被上訴人拉扯，再以右手往被上訴人面部揮擊1拳，致被上訴人受有系爭傷害。上訴人上開所為顯與民法第149條所定「對於現時不法之侵害，為防衛自己或他人之權利所為之正當防衛行為」之構成要件不符。是上訴人上開所辯，並無可採。又上開監視錄影光碟業經725號、484號案件承審法官先後勘驗結果如上，上訴人仍徒憑己見，聲請再次勘驗，核無調查必要，附予敘明。　　

三、被上訴人左眼視力已達失明，且其因左眼失明，勞動能力減損比例為48%：

　㈠被上訴人主張：其因遭上訴人揮拳毆打左眼，致左眼視力雖經治療，仍達失明狀態之事實，固為上訴人所否認，辯稱：被上訴人經治療後，仍能自行騎乘腳踏車，並閃過積水，應無失明云云。惟查：被上訴人經本院送請彰化基督教醫院鑑定，結果認：被上訴人左眼視能僅存可辨明暗，已無改善之可能，符合失明之定義等情，有該院於112年5月24日函覆本院之鑑定報告書在卷可稽（見本院卷一第387頁），足見被上訴人上開主張，應屬可採。又被上訴人僅有左眼失明，其右眼仍屬正常，故縱上訴人上開所辯（被上訴人仍能自行騎乘腳踏車，並閃過積水）屬實，亦與常情無悖，是上訴人上開所辯，尚無可取。是被上訴人左眼視力已達失明。

　㈡又被上訴人因左眼視力已達失明，經本院送請彰化基督教醫院鑑定，其勞動能力減損比例為48%等情，為兩造所不爭執，並有上開鑑定報告在卷可憑（見本院卷一第387、389頁），此部分堪認屬實。　　

四、被上訴人因系爭傷害所受減少勞動能力損害為28萬8936元：

　㈠被上訴人主張：其因系爭傷害受有減少勞動能力損害為32萬4032元一節，為上訴人所否認，辯稱：被上訴人已因年邁而無勞動能力云云。

　㈡按不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減少勞動能力，或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任；又當事人已證明受有損害而不能證明其數額或證明顯有重大困難者，法院應審酌一切情況，依所得心證定其數額。民法第193條第1項、民事訴訟法第222條第2項分別定有明文。次按身體或健康受侵害，而減少勞動能力者，其減少及殘存勞動能力之價值，應以其能力在通常情形下可能取得之收入為標準，即應以其受侵害前之身體健康狀態、教育程度、專門技能、社會經驗等方面綜合酌定之（最高法院110年度台上字第2340號判決參照）。

　㈢查依目前農村現況，因勞動人力不足，年長者仍繼續從事農事工作，非屬少見，況觀諸被上訴人所提109年6月29日、同年11月11日收購公糧稻穀聯單所載，其為收購對象，所領取之收購價額為18萬2617元（11萬8547+6萬4070，見原審附民卷第9、11頁）等情，堪認被上訴人主張：其遭上訴人毆打之同年7月15日當時，仍具有農務工作勞動能力一節，應屬可取。上訴人徒言辯稱：被上訴人已因年邁而無勞動能力云云，核非可採。經參酌內政部統計資料，我國國民109年之平均壽命為81.3歲，雖109年台灣簡易生命表中82歲男性國民之平均餘命為7.93年（見原審附民卷第13至18頁），然從事農務工作需耗費相當之精神與體力，被上訴人於受有系爭傷害當時為82歲，衡情其仍能持續穩定從事農務工作至91歲，故本院綜酌上情，認被上訴人喪失勞動工作能力之年齡應計算至其遭上訴人毆打後之3年6個月為妥適。

　㈣次查被上訴人因受有系爭傷害，致勞動能力減損比例為48%等情，為兩造不爭執，已如前述。以其於受有系爭傷害後尚可工作3年6個月與其109年收入（即上開稻穀收購價額18萬2617元）為計算基準，其每年因勞動能力減少之損害金額為8萬7656元（18萬2617×48%＝8萬7656.1，元以下4捨5入）。再依霍夫曼式計算法扣除中間利息（首期給付不扣除中間利息）核計其因系爭傷害所受減少勞動能力損害，應為28萬8936元【計算方式為：8萬7656×2.00000000+（8萬7656×0.5）×（3.00000000-0.00000000）=28萬8936.00000000000。其中2.00000000為年別單利5%第3年霍夫曼累計係數，3.00000000為年別單利5%第4年霍夫曼累計係數，0.5為未滿1年部分折算年數之比例（6/12+0/365=0.5）。採4捨5入，元以下進位】。　　

五、被上訴人請求上訴人賠償之慰藉金應以50萬元為適當：

　㈠按不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第195條第1項前段定有明文。次按慰藉金之賠償須以人格權遭遇侵害，使精神上受有痛苦為必要，其核給之標準應斟酌雙方身分資力與加害程度，及其他各種情形（最高法院51年度台上字第223號裁判先例參照）。　

　㈡查被上訴人因上訴人上開侵權行為受有系爭傷害，核上訴人上開所為，已造成被上訴人日常生活諸多不便與困擾，而受有相當之精神上痛苦，故其依上開規定，請求上訴人賠償其非財產上之損害，自屬有據。本院經綜合審酌：被上訴人為26年生，從事務農工作，109年有上開18萬2617元之稻穀收購收入，109、110年度利息所得給付為2萬309元、2萬3272元，財產總額523萬2470元；上訴人為79年生，患有思覺失調症、大學畢業，多年無業，109、110年度無所得及財產資料（見本院限閱卷第1至11頁），及兩造身分、工作、經濟狀況與上訴人所為上開侵權行為情節之輕重等一切情狀，認被上訴人得請求之慰藉金應以50萬元為適當。

六、被上訴人就其因系爭傷害所受損害，與有過失，應減輕上訴人之賠償責任4分之1：

　上訴人辯稱：被上訴人就其所受系爭傷害，與有過失一節，固為被上訴人所否認，惟查，依上開兩造於前揭時地發生衝突時之監視錄影光碟之勘驗結果所示，兩造第1次互相拉扯後，上訴人即徒手向被上訴人揮擊2拳後轉身離開，被上訴人則徒手抵擋上訴人攻擊（下稱第1次衝突）。之後被上訴人往前接近上訴人而與上訴人第2次拉扯，上訴人隨以右手往被上訴人面部揮擊1拳，致被上訴人受有系爭傷害，被上訴人被擊退至機車旁，嗣雙方相隔約2步距離，互相對峙口角後...（下稱第2次衝突，見725號卷第126至127頁、484卷第56、61至69頁）。準此，倘被上訴人於兩造發生第1次衝突後，未再主動向前接近上訴人，當不致再與上訴人拉扯，進而發生第2次衝突，致受有系爭傷害。本院經綜酌上情後，認被上訴人就其因系爭傷害所受損害，與有過失，應依民法第217條第1項規定，減輕上訴人之賠償責任4分之1。

七、被上訴人因系爭傷害所受損害得請求上訴人賠償金額，應扣除其已領得之犯罪補償金38萬8506元：　　

　按犯罪被害人權益保障法第101條規定，依該法112年1月7日修正之第五章條文同年7月1日施行前規定申請犯罪被害補償金之案件，於修正施行後，仍應依修正施行前之規定進行求償。又該法修正施行前之犯罪被害人保護法第12條第1項規定，國家於支付犯罪被害補償金後，於補償金額範圍內，對犯罪行為人或依法應負賠償責任之人有求償權。查被上訴人因上訴人上開犯罪行為，依修正前犯罪被害人保護法申請補償，領得犯罪補償金38萬8506元等情，為兩造所不爭執，並有決定書在卷可參（見本院卷一第251至255頁）。依上開規定，被上訴人因系爭傷害所受損害得請求上訴人賠償金額，自應扣除其已領得之犯罪補償金38萬8506元。

八、綜上所述，被上訴人依民法第184條第1項前段、第193條第1項、第195條第1項前段規定，請求上訴人給付20萬3196元（計算式：28萬8936+50萬，再乘以4分之3，減去38萬8506），及自110年12月23日（即刑事附帶民事訴訟起訴繕本送達翌日起，見原審附民卷第27頁）起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息部分，為有理由，應予准許。其逾此範圍之請求，則為無理由，不應准許。原審就上開不應准許部分，為上訴人敗訴之判決，自有未洽。上訴意旨就此部分指摘原判決不當，求予廢棄改判，為有理由，爰由本院改判如主文第2項所示。原審就上開應予准許部分，判命如數給付，並無不合。上訴意旨就此部分指摘原判決不當，求予廢棄改判，為無理由，應予駁回。

九、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊或防禦方法及所用之證據，經本院斟酌後，認為均不足以影響本判決之結果，爰不逐一論列，併此敘明。

十、據上論結，本件上訴為一部有理由，一部無理由，判決如主文。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　5 　　月　　22　　日

民事第六庭審判長法　官楊熾光

法　官莊宇馨

法　官唐敏寶

正本係照原本作成。

不得上訴。

書記官陳緯宇

中　　華　　民　　國　　113 　年　　5 　　月　　22　　日

臺灣高等法院臺中分院民事-TCHV,111,上易,287,20240522,1

留言內容

發佈留言